VI SA/Wa 1115/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "C." Sp. z o. o. z siedzibą w W. na pozostawienie bez rozpoznania uchwałą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] wniosku o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz strony skarżącej "C." Sp. z o. o. kwotę 457 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. strona skarżąca "C." Sp. z o. o. złożyła wniosek o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "[...]". Pismem z dnia [...] października 2009 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia ww. wniosku o wskazane dokumenty, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Uchwałą z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odmówiła skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, a następnie uchwałą z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] pozostawiła wniosek spółki bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji poinformował skarżącą o podjętej uchwale. W związku z powiadomieniem pełnomocnik strony skarżącej wystąpił z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia [...] marca 2010 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wskazał, iż argumenty skarżącej nie uzasadniają konieczności zmiany stanowiska organu. Następnie pełnomocnik strony skarżącej złożył skargę z dnia [...] kwietnia 2010 r., w której wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności polegającej na pozostawieniu wniosku skarżącej bez rozpoznania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania informując, iż skarga w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., została uwzględniona w całości i uchwałą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] została uchylona uchwała z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku spółki o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. organ poinformował skarżącą o uchyleniu ww. uchwały oraz wskazał, iż spółka pozostaje nadal uczestnikiem toczącego się postępowania o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję: W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, na skutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie organ uwzględnił w całości skargę spółki i uchwałą z dnia [...] maja 2010 r. uchylił uchwałę pozostawiającą bez rozpoznania wniosek o udzielenie koncesji, uznając tym samym czynność pozostawienia wniosku bez rozpoznania za bezskuteczną. W konsekwencji wszczęte przez skarżącą postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania Sąd oparł na przepisach art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania, z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Należy zauważyć, iż czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, a zatem Sąd postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia radcy prawnego reprezentującego "C." Sp. z o. o. na kwotę 240 złotych wraz z kwotą 17 złotych uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz zwrot wpisu sądowego w kwocie 200 zł.