VI SA/Wa 1125/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. z/s w W. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania (w sprawie wydania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym) postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić A. Sp. z o. o. z/s w W. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego Skarżący – A. Sp. z o. o. z/s w W. (dalej skarżący) wniósł skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania (w sprawie wydania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym). W imieniu skarżącej, skargę wniósł radca prawny B. S.. Nie załączono do skargi pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego B. S. do występowania przed sądami administracyjnymi, a w aktach administracyjnych sprawy znajdowała się jedynie niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia tego dokumentu. Wobec powyższego, Sąd pismem z dnia 23 lipca 2009 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do złożenia oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformował jednocześnie pełnomocnika procesowego, iż w aktach administracyjnych znajduje się jedynie niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 lipca 2009 r. Pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia 31 lipca 2009 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym 3 sierpnia 2009 r.) nadesłał niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącego, radcę prawnego B. S., jednakże w aktach administracyjnych sprawy znajdowała się niepoświadczona za zgodność z oryginałem kopia pełnomocnictwa udzielona przez skarżącego na rzecz ww. pełnomocnika. Stąd Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Sąd poinformował jednocześnie, że w aktach administracyjnych znajduje się jedynie niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia pełnomocnictwa. Pełnomocnik w wyniku wykonania niniejszego wezwania nadesłał kolejną niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego. Tym samym żadna z tych kserokopii nie została poświadczona za zgodność z oryginałem (uwierzytelniona). W tym stanie rzeczy nie sposób uznać, aby brak skargi został usunięty. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.