VI SA/Wa 1132/07

Dnia 17 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. w G. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2007 r. w sprawie ze skargi O. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanowił: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Powyższym wyrokiem tutejszy Sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego O. w G. kwotę 521 zł (pięćset dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego. Wyrok z dnia 17 października 2007 r. wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 21 listopada 2007 r. Dnia 11 grudnia 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył pismo procesowe w którym podniósł, iż "pismem z dnia 23 listopada 2007 r. złożył do tutejszego Sądu wniosek o uzupełnienie wyroku w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1130/07 poprzez orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł podczas gdy wniosek ten dotyczył niniejszej sprawy (sygn. akt VI SA/Wa 1132/07). Był to oczywisty błąd pisarski skoro w sprawie VI SA/Wa 1130/07 nie przysługuje zasądzenie kosztów, wobec oddalenia skargi. Błąd ten wynika również z faktu, że jest pełnomocnikiem jednocześnie w sprawach VI SA/Wa 1136/07, VI SA/Wa 1132/07 i VI SA/Wa 1130/07". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., cytowana dalej jako p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl paragrafów 2 i 3 cytowanego przepisu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, przy czym rozstrzygnięcie ma postać postanowienia. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy kluczowe znaczenie ma ustalenie momentu, od którego biegnie dla strony czternastodniowy termin do zgłoszenia żądania o uzupełnienie wyroku. Z treści art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że w przypadku, doręczenia wyroku z urzędu strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku. W myśl art. 141 § 1 i 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się i doręcza się z urzędu, z wyjątkiem spraw, w których skargę oddalono. Wówczas uzasadnienie sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w stosownym terminie. W doktrynie uznaje się, że wniosek o uzupełnienie wyroku złożony z uchybieniem terminu podlega oddaleniu w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (vide: Jan Paweł Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2006, s. 343 oraz Bogusław Dauter "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Zakamycze 2006, s. 342 i cyt. tam poglądy doktryny). Zatem w przedmiotowej sprawie termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku biegł od dnia doręczenia wyroku, to jest od dnia 21 listopada 2007 r. Czternastodniowy termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął zatem 5 grudnia 2007 r. Wobec tego wniosek z dnia 11 grudnia 2007 r., jako złożony po terminie podlega oddaleniu. Dodatkowo podnieść należy, iż nie zasługują na uwzględnienie argumenty pełnomocnika skarżącej dotyczące popełnienia oczywistego błędu pisarskiego przez pełnomocnika w złożonym w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1130/07 wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 29 października 2007 r. jako błędnie złożonego do powyższej sprawy. Przedmiotowy wniosek złożony w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1130/07 nie budzi żadnych wątpliwości co do jego właściwości. Pełnomocnik strony skarżącej wyraźnie wskazał sygnaturę sprawy (VI SA/Wa 1130/07) oraz podał datę wydania wyroku (29 października 2007 r.), którego wniosek dotyczył. W związku z powyższy przedmiotowy wniosek został rozpoznany zgodnie z właściwością przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 grudnia 2007 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1130/07. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 2 i 3 postanowił jak w sentencji.