VI SA/Wa 1135/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-07-21
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Kuba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca rozporządzenia Ministra Infrastruktury podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej rozporządzenia Ministra Infrastruktury, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2) określają katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądowej, a rozporządzenie Ministra nie mieści się w tym katalogu. W związku z tym, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga L. S. zatytułowana "pozew", w której skarżący podniósł zarzuty odnośnie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. w przedmiocie transportu drogowego postanawia: odrzucić skargę
W dniu 18 czerwca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga L. S. zatytułowana "pozew", w której skarżący podniósł zarzuty odnośnie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy
zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające
sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na
które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej
dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż
określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W związku z faktem, iż skarga wniesiona przez L. S. nie dotyczy aktu lub czynności objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego, sąd, mając na uwadze, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, postanowił jak wyżej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło