VI SA/Wa 1143/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1143/16 odrzucił skargę M. D. Prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: [...]. W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od skargi. Tym samym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej ppsa) skarga podlega odrzuceniu. Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu złożonego wniosku podniosła, iż wpis sądowy uiściła w dniu 14 lipca 2016 r., zaledwie jeden dzień po terminie. Podkreśliła, iż powodem opóźnienia była opieka nad ciężko chorą córką (córka od urodzenia jest chora na [...]). W okresie, w którym była zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego stan córki był bardzo ciężki. Wymagał hospitalizacji z powodu intensywnych i groźnych stanów [...]. Nie mogła w takiej sytuacji odstąpić jej nawet na chwilę. Do wniosku skarżąca dołączyła dokumentację medyczna córki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwana dalej ppsa), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 ppsa). Przy czym, zgodnie z treścią art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak stanowi natomiast § 5 omawianego przepisu po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Rozpatrując wniosek merytorycznie należy stwierdzić, że skarżąca - w okresie w którym biegł termin do uiszczenia wpisu sądowego - z uwagi na nawrót choroby córki - intensywnych i groźnych stanów [...] przebywała z córką w szpitalu. Nie miała tym samym możliwości uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Należny wpis skarżąca uiściła w dniu 14 lipca 2016 r., tj. dzień po upływie wyznaczonego terminu. Należy tym samym uznać, iż brak jest winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia wskazanego wpisu. Brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej ma miejsce wówczas, gdy wskutek okoliczności faktycznych strona nie mogła przezwyciężyć powstałej przeszkody i uczynić zadość wymaganiom procesowym. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, został w uzasadnieniu wniosku wykazany, ponieważ wystarczającą podstawą do ustalenia istnienia tej przesłanki był nawrót choroby córki (jej hospitalizacja), co uniemożliwiło skarżącej uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W ocenie Sądu, powyższe okoliczności faktyczne w sposób wystarczający przemawiają za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, albowiem uprawdopodobnione zostało, że uchybienie terminu miało charakter niezawiniony. Jednocześnie podkreślić należy, iż uchybienie powyższego terminu było nieznaczne. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał bowiem z dniu 13 lipca 2016 r, podczas gdy przedmiotowy wpis sądowy skarżąca uiściła w dniu 14 sierpnia 2016 r., tj. dzień po upływie terminu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.