VI SA/Wa 1148/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. R. na zawarte w punkcie drugim postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1148/18 rozstrzygnięcie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia w sprawie ze skargi A. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1164/17 ze skargi A. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Postanowieniem z 26 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie pierwszym odrzucił skargę o wznowienie o wznowienie postępowania (w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 stycznia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1164/17), a w punkcie drugim odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Odpis powyższego orzeczenia z 26 lipca 2018 r. wraz z pouczeniem o prawie i sposobie wniesienia: skargi kasacyjnej w odniesieniu do punktu pierwszego postanowienia, a zażalenia - w odniesieniu do punktu drugiego postanowienia doręczono skarżącemu 2 sierpnia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 24 akt sądowych sprawy). W dniu 13 sierpnia 2018 r. w Urzędzie Pocztowym [...] skarżący nadał zażalenie na zawarte w punkcie drugim ww. postanowienia rozstrzygnięcie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Przepis art. 284 p.p.s.a. przewiduje wniesienie zażalenia na postanowienie wydane w przedmiocie wstrzymania wykonanie orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania. W myśl ww. przepisu, wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Termin do wniesienia zażalenia ma charakter zawity, jest więc nieprzekraczalny. Natomiast art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie bieg siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie drugim postanowienia z 26 lipca 2018 r. rozpoczął się od doręczenia skarżącemu tego orzeczenia, co nastąpiło 2 sierpnia 2018 r. W myśl art. 83 § 1 p.p.s.a., z zastrzeżeniem § 2, terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Zatem zastosowanie znajduje w tym wypadku przepis art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm.), zgodnie z którym termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego). W świetle powyższych regulacji, termin do wniesienia zażalenia upływał skarżącemu 9 sierpnia 2018 r. Mając na uwadze fakt, iż skarżący wniósł zażalenie 13 sierpnia 2018 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu wskazanego w przepisie art. 194 § 2 p.p.s.a., należy stwierdzić, że wniesione przez skarżącego zażalenie – jako spóźnione – jest prawnie bezskuteczne i podlega odrzuceniu, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.