VI SA/Wa 1149/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oraz naliczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej: "skarżąca", zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...], w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oraz naliczenie opłaty za zajęcie pasa drogowego. Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 386 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt sześć złotych). Wezwanie było dwukrotnie awizowane w dniach: 9 lipca 2021 r. oraz 19 lipca 2021 r, następnie zaś 26 lipca 2021 r. zostało zwrócone do Sądu. Zgodnie z zarządzeniem z 10 listopada 2021 r. doręczenie przesyłki uznano za dokonane w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", dnia 23 lipca 2021 r. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że przedmiotowa przesyłka nie została mu doręczona wskutek niepozostawienia przez pracownika Poczty Polskiej S.A. pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki w wyznaczonym punkcie, co skutkowało nieodebraniem przesyłki w terminie i zwrotem rzeczonego wezwania do Sądu. Zgodnie z treścią pisma Poczty Polskiej S.A. z 19 października 2021r., pracownik Poczty Polskiej S.A. we wskazanych powyżej terminach w wyniku nieobecności adresata wystawił zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki i umieścił je w skrzynce oddawczej adresata. W Rejestrze Opłat Sądowych zidentyfikowano wpis w kwocie zgodnej z wezwaniem o jego uzupełnienie. Został on dokonany 2 sierpnia 2021 r. (k. 69 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego po dwukrotnym awizowaniu dnia 9 lipca 2021 r. i 19 lipca 2021 r., zostało zwrócone do Sądu w związku z niepodjęciem przesyłki w terminie. W konsekwencji doręczenie przedmiotowego wezwania zostało uznane za dokonane dnia 23 lipca 2021 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a. Zatem 23 lipca 2021 r. zaczął biec siedmiodniowy termin na uzupełnienie wpisu o brakującą kwotę. W związku z powyższym, termin ten bezskutecznie upłynął 30 lipca 2021 r. Skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu. Pismem z 3 sierpnia 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał okoliczności, które – jego zdaniem – świadczą o niepozostawieniu zawiadomienia z 9 lipca 2021 r. o możliwości odebrania przesyłki w placówce pocztowej. Kolejnym pismem z 6 sierpnia 2021 r. skarżący złożył dodatkowe wyjaśnienia i zawarł wniosek o przeprowadzenie dowodów. Mając na uwadze zwróconą przesyłkę, która znajduje się w aktach sprawy (k. 58 akt sądowych) oraz pismo Poczty Polskiej S.A. z 19 października 2021 r. doręczenie wezwania do uzupełnienia wpisu uznano za dokonane 23 lipca 2021 r. Skarżący uiścił wymaganą kwotę tytułem uzupełnienia wpisu 2 sierpnia 2021 r. (wpisano do rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie z 3 sierpnia 2021 r. pod pozycją [...] – k. 69 akt sądowych), zatem 3 dni po upływie terminu. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.