VI SA/Wa 1164/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...] postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Urzędu Patentowego RP na rzecz skarżącej O. Sp. z o.o. z siedzibą w N. kwotę 1017 (tysiąc siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca – O. Sp. z o.o. z siedzibą w N., reprezentowana przez E. P. (pracownika strony skarżącej) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...]. We wniesionej pismem z dnia 4 czerwca 2012 r. odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż skarga została uwzględniona w całości. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], którą organ na podstawie art. 249 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej uchylił zaskarżoną decyzje oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako. p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji wydanie przez Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] stanowi uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 249 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej, który to przepis stanowi odpowiednik art. 54 § 3 p.p.s.a.. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Koszty postępowania w niniejszej sprawie obejmują wpis sądowy od skargi w kwocie 1000 złotych oraz opłatę dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a.