VI SA/Wa 1177/05
PostanowienieWSA w Warszawie2006-02-01
Skład orzekający: Asesor WSA Piotr Borowiecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sytuacji gdy strona zrzekła się prawa ochronnego na znak towarowy, jest dopuszczalne i skuteczne?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej spółki handlowej M. Z., S. Z. Spółka jawna wniósł skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Następnie pełnomocnik cofnął skargę, informując, że spółka zrzekła się prawa ochronnego na znak towarowy i złożyła wniosek o wygaśnięcie tego prawa.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono skarżącej spółce kwotę 1.000,- zł z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z., S. Z. Spółka jawna z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...], nr [...]postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej spółce M. Z., S. Z. Spółka jawna z siedzibą w C. kwotę 1.000,- zł (tysiąc złotych) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.
W dniu 16 czerwca 2005 r. rzecznik patentowy J. G. - pełnomocnik skarżącej spółki handlowej M. Z., S. Z. Spółka jawna z siedzibą w C. – działając za pośrednictwem organu - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...]w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...], nr [...].
W dniu 15 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe, w którym oświadczył, iż strona cofa swoją skargę na w/w decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2005 r. W uzasadnieniu pełnomocnik poinformował, iż skarżąca spółka zrzekła się przed Urzędem Patentowym RP prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...], nr [...]oraz złożyła wniosek o wygaśnięcie prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy, wnosząc jednocześnie o dokonanie odpowiedniego wpisu w rejestrze znaków towarowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd.
W ocenie Sądu należy stwierdzić, iż cofnięcie skargi przez skarżącą spółkę jest dopuszczalne i skuteczne, albowiem nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zwracają stronie skarżącej kwotę 1.000,- złotych z tytułu uiszczonego wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło