VI SA/Wa 1179/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu samochodowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] września 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu. Decyzją Starosty Powiatowego w K. z dnia [...] grudnia 1999 r. zarejestrowano za numerem rej. [...] samochód ciężarowy marki [...] o numerze nadwozia [...] na rzecz T. B.. Pojazd ten zakupiła P. spółka z o.o. w W., zwana dalej "skarżącą", która decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r., wydaną z upoważnienia Prezydenta [...] W., uzyskała rejestrację tego pojazdu za numerem rej. [...]. Wobec zaginięcia tablicy rejestracyjnej, decyzją z dnia [...] listopada 2001 r., wydaną z upoważnienia Prezydenta [...] W., nadano wspomnianemu pojazdowi numer rej. [...]. Prezydent [...] W. powziął informację o decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2006 r., [...], w której stwierdzono nieważność dowodu rejestracyjnego nr [...], wydanego T. B.. Powodem stwierdzenia nieważności była rejestracja samochodu ciężarowego, który uprzednio był samochodem osobowym, bez homologacji wymaganej przepisem art. 68 ust. 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.). Na tej podstawie Prezydent [...] W. w dniu [...] marca 2006 r. wszczął z urzędu postępowanie o wznowienie postępowania w przedmiocie rejestracji omawianego samochodu za numerem rej. [...]. Ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. [...] utrzymano w mocy decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...], w której orzeczono o uchyleniu decyzji z dnia [...] listopada 2001 r. w przedmiocie rejestracji pod numerem rej. [...] omawianego wyżej pojazdu. Organ odwoławczy nie uwzględnił zarzutu skarżącej, iż przeszkodą dla uchylenia przez organ I instancji powołanej wyżej decyzji był upływ pięcioletniego terminu, licząc od daty pierwszej rejestracji omawianego pojazdu, to jest rejestracji z grudnia 1999 r. (art. 146 § 1 k.p.a.). Jak ustaliło SKO decyzja z dnia [...] listopada 2001 r., orzekająca rejestrację wspomnianego pojazdu, została wydana w oparciu o decyzję, która zawierała wadę powodującą jej nieważność, co stwierdzono ostateczną decyzją SKO w K. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...]. W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podtrzymując stanowisko zajęte w odwołaniu, skarżąca zarzuca, że w niniejszej sprawie upłynął pięcioletni okres, w którym możliwe jest uchylenie decyzji w następstwie wznowienia postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając skargę według powyższych kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż w zaskarżonej decyzji, oraz poprzedzającej ją decyzji, organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Wznowienie postępowania administracyjnego jest jednym z nadzwyczajnych trybów ukierunkowanych na eliminowanie z obrotu prawnego ostatecznej decyzji naruszającej prawo. Z tych względów przepisy normujące ten tryb powinny być interpretowane ścieśniająco, nie zaś rozszerzająco. Przemawia za tym wzgląd na bezpieczeństwo obrotu prawnego. W przepisie art. 146 § 1 k.p.a. zakreślono terminy, w ciągu których może nastąpić uchylenie decyzji będącej przedmiotem postępowania toczącego się w trybie wznowienia postępowania. W świetle art. 146 § 1 k.p.a. uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 (dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe; decyzja wydana została w wyniku przestępstwa) nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło dziesięć lat, zaś z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8 oraz w art. 145a, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat. Według SKO w grę wchodziła podstawa wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. (decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione). W sprawie nie ulega wątpliwości, że dowód rejestracyjny nr [...], wobec którego stwierdzono nieważność (decyzja SKO w K. z dnia [...] lutego 2006 r.), był podstawą dla dokonania rejestracji decyzją wydaną z upoważnienia Prezydenta [...] W. z dnia [...] grudnia 1999 r. Wynika to choćby z załącznika do wniosku o rejestrację, gdzie został załączony dowód rej. [...]. Na podstawie przepisu art. 146 § 1 k.p.a. nie wchodziła w grę możliwość uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu nr [...], gdyż upłynął już pięcioletni termin, o którym wyżej mowa. Jak już wspomniano, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uchylającą decyzję z dnia [...] listopada 2001 r. o rejestracji pojazdu za numerem rej. [...], SKO ustaliło, że decyzja ta została wydana w oparciu o decyzję o rejestracji za numerem rej. [...], której wadę, powodującą nieważność, stwierdziła ostateczna decyzja SKO w K. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...]. Jednakże, to istotne dla sprawy ustalenie SKO nie znajduje pokrycia w materiale dowodowym sprawy, a w każdym razie nie zostało bliżej uzasadnione, co narusza przepis art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. Co więcej powyższe ustalenie jest sprzeczne ze stanowiskiem zajętym przez Prezydenta [...] W. w decyzji wydanej w pierwszej instancji. W decyzji tej pisze się m.in. ..."W dniu [...] 11.2001 r. ww. samochód został przerejestrowany pod nr rej. [...](z powodu zagubienia 1 sztuki tablicy rejestracyjnej)." W postępowaniu administracyjnym należy zatem wyjaśnić, co było rzeczywistą przyczyną wydania w dniu [...] listopada 2001 r. decyzji o rejestracji pojazdu za numerem rej. [...], a także czy późniejsza decyzja SKO w K. z dnia [...] lutego 2006 r., stwierdzająca nieważność rejestracji omawianego pojazdu za numerem rej.[...], pozostawała w bezpośrednim związku z decyzją z dnia [...] listopada 2001 r., rejestrującą pojazd za numerem rej. nr [...], w świetle przesłanek zawartych w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. W tym stanie sprawy zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji podlegają uchyleniu (art. 145 § 1 pkt 1 litera c p.p.s.a.).