VI SA/Wa 1184/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędziowie WSA Krystyna Napiórkowska (spr.) asesor WSA Anna Szymańska       Protokolant Andrzej Malinowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2005r. sprawy J.B. na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004r.      Nr [...]      w przedmiocie wznowienia postępowania skargę oddala Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. na podstawie art. 148 § 1 i § 2 i art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie ustalenia, że działka nr [...] położona w miejscowości W. stanowi mienie gromadzkie na podstawie decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] września 2002 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, iż J.B. pismem z dnia [...] lutego 2003 r. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją nr [...] Wójta Gminy W. z dnia [...] września 2002 r., zaś o przedmiotowej decyzji dowiedziała się w dniu [...] stycznia 2003 r., gdy jako uczestnik postępowania sądowego o rozgraniczenie (Sygn. akt [...]) stawiła się w tym dniu na rozprawę w Sądzie Rejonowym w O., podczas której pełnomocnik Gminy W. omówił decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] września 2002 r. i złożył ją do akt sprawy. Wobec tak ustalonego stanu faktycznego organ pierwszoinstancyjny uznał, że J.B. składając wniosek o wznowienie postępowania uchybiła ustawowo określonemu terminowi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wyniku rozpatrzenia odwołania J.B. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] lutego 2004 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazał, że z uwierzytelnionego odpisu protokołu z rozprawy przed Sądem Rejonowym w O., która odbyła się w dniu [...] stycznia 2003 r. wynika, że pełnomocnik Gminy W. złożył do akt sprawy decyzję z dnia [...] września 2002 r. i doręczył odpis tego dokumentu pełnomocnikowi uczestnika S.B.. W ocenie organu zaprotokołowanie informacji, że nieruchomość stanowiła mienie gromadzkie, co wynika z decyzji z dnia [...] września 2002 r. wskazuje, że okoliczność ta została przedstawiona i podniesiona w toku posiedzenia przeprowadzonego w dniu [...] stycznia 2003 r., w którym udział brali jako uczestnicy małżonkowie J. i S. B.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło stanowisko organu pierwszoinstancyjnego, że wnioskodawczyni nie dochowała ustawowo określonego terminu do złożenia wniosku o wznowienie przedmiotowego postępowania. Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła skarżąca, kwestionując ustalenia stanu faktycznego dokonane przez organ. Podnosi, że złożenie przez radcę prawnego dokumentu do akt sądowych nie mogło spowodować uświadomienia, że Wójt Gminy W. sam, na rzecz Gminy zmienił wspólnotę gruntową w mienie gromadzkie. Przyznaje wprawdzie, że na rozprawie sądowej w dniu [...] stycznia 2003 r. była obecna, ale nie rozumiała jaki dokument został złożony sądowi, zaś z adwokatem męża nie rozmawiała i dlatego dopiero w lutym 2003 r. dowiedziała się o treści decyzji Wójta. W tej sytuacji skarżąca uważa, że nie uchybiła terminowi do złożenia podania o wznowienie postępowania i w konsekwencji tego wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przywrócenie terminu do wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał decyzję w I instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy wniosek J.B. o wznowienie postępowania opatrzony datą [...] luty 2003 r., który wpłynął do Urzędu Gminy W. w dniu [...] lutego 2003 r., został nadany w placówce pocztowej w dniu [...] lutego 2003 r., co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie. Okolicznością sporną, a zarazem o znaczeniu zasadniczym dla oceny prawidłowości zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia jest data powzięcia przez skarżącą informacji o decyzji, od której zaczyna bieg termin do wniesienia podania określony w art. 148 § 2 kpa. Zgodnie z art. 148 § 2 kpa termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Protokół z rozprawy sądowej z dnia [...] stycznia 2003 r. w ocenie Sądu daje wystarczającą podstawę do uznania, iż strona skarżąca wówczas dowiedziała się o decyzji z dnia [...] września 2002 r. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu [...] kwietnia 2005 r. skarżąca potwierdziła, że pełnomocnik Gminy składał decyzję, jednakże nie rozumiała czego ona dotyczy, w związku z tym poszła do adwokata swojego męża dwa tygodnie po rozprawie i on jej powiedział o treści decyzji. Przyjmując nawet, że dopiero podczas wizyty u adwokata swojego męża, skarżąca dowiedziała się o treści decyzji, to oznacza, że zdarzenie to miało miejsce [...] stycznia 2003 r. i jednomiesięczny termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania upłynął [...] lutego 2003 r., zaś podanie skarżąca nadała za pośrednictwem poczty w dniu [...] lutego 2003 r. Podkreślić przy tym należy, że w art. 148 § 2 kpa mowa jest o powzięciu wiadomości o istnieniu decyzji, a niewątpliwie taką informację skarżąca uzyskała już w dniu [...] stycznia 2003 r. podczas rozprawy przed Sądem Rejonowym w O.. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.