VI SA/Wa 1196/07

Dnia 15 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanowił: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi Postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2007 r. Przyczyną odrzucenia było nieuiszczenie wpisu należnego od skargi. Wezwanie do uiszczenia tego wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej, radcy prawnemu J. C. dnia 3 sierpnia 2007 r. We wskazanym terminie wpis nie został uiszczony. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 10 października 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 56 akt sprawy). Dnia 30 października 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Motywował go tym, że wezwanie do uiszczenia wpisu przesłał faksem do siedziby skarżącej spółki. Faks ten następnie w trakcie przeprowadzki siedziby spółki zaginął, wobec czego wpisu nie uiszczono w terminie. Skarżąca powzięła informację o nieuiszczeniu wpisu dopiero w dniu 11 października 2007 r., kiedy to otrzymała odpis postanowienia o odrzuceniu skargi. Wtedy też uiściła wpis należny od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony dnia 30 października 2007 r., to jest po powrocie pełnomocnika skarżącej z turnusu rehabilitacyjnego. Do wniosku dołączono między innymi zaświadczenie lekarskie stwierdzające niezdolność do pracy w okresie od 29 września 2007 r. do dnia 12 października 2007 r. oraz zaświadczenie PTU "AD-B" w Sarbinowie Morskim o uczestnictwie pełnomocnika w turnusie rehabilitacyjnym w okresie od 13 października do 27 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowanej dalej jako p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia termin, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z akt administracyjnych, radca prawny J. C. został ustanowiony w sprawie jako pełnomocnik skarżącej spółki w dniu 1 czerwca 2006 r., czyli przed wydaniem decyzji I instancji i reprezentował spółkę w toku całego postępowania administracyjnego, składając również skargę na ostateczną decyzję administracyjną pod tym samym pełnomocnictwem, załączonym do skargi. Składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi pełnomocnik skarżącej podał okoliczności, zdaniem jego uzasadniające brak winy uchybienia terminowi do wniesienia wpisu (choroba od dnia 29 września 2007 r. do dnia 12 października 2007 r. oraz uczestnictwo w turnusie rehabilitacyjnym od dnia 13 października do 27 października 2007 r.). Zatem składając przedmiotowy wniosek w jego ocenie dochował siedmiodniowy termin z art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem złożył go dnia 30 października 2007 r. W tym miejscu jednakże należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał na okoliczności uzasadniające brak winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu zgodnie z wezwaniem, które zaistniałyby od dnia otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu (3 sierpnia 2007 r.) do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a także do dnia zachorowania (29 września 2007 r.). Powoływanie się na zagubienie przez mocodawcę wezwania sądu nie może być okolicznością uzasadniającą brak winy w niedochowaniu powyższego terminu. W tych warunkach, na podstawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mając na uwadze brak uprawdopodobnienia okoliczności wskazanych w art. 87 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.