VI SA/Wa 1197/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1197/13) odrzucającego skargę kasacyjną w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Skarżąca B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1197/13 oddalił skargę. W dniu 6 sierpnia 2014 r. strona skarżąca, reprezentowana przez adwokata M. K., wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu sadowego od skargi kasacyjnej. W wyniku rozpoznania tego wniosku Sąd odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych i wobec prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie ww. wniosku, Sąd wezwał skarżącego o konieczności uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Pismo prawidłowo doręczone dwukrotnie awizowane, w dniach 24 sierpnia 2015 r. i 1 września 2015 r. r. zostało zwrócone przez Urząd Pocztowy w dniu 15 września 2015 r. Jednocześnie po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych, ustalono, że do dnia 17 września 2015 r. w dokumentach księgowych opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowieniem z dnia 29 października 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną. Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie Do zażalenia nie załączono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z 15 grudnia 2015 r. wezwano skarżącą do złożenia oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (zgodnie z treścią art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.: "Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.") w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 stycznia 2016 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego upłynął w dniu 8 stycznia 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie przedstawiła żądanego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W odniesieniu natomiast do spółki kapitałowej informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w jej imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W niniejszej sprawie zażalenie zostało wniesione przez skarżącą. Sąd powziął wątpliwość, czy osoba, która podpisała zażalenie jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, to jest dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi - wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza. Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 stycznia 2016 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 2 stycznia 2016 r., a ostatnim 8 stycznia 2016 r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, wobec powyższego należy uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji