VI SA/Wa 1204/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z [...] marca 2015 r. spółka X. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (nazywana dalej "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem Sędziego z 16 lipca 2015 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez wskazanie, czy K. F., która podpisała skargę z dnia [...] marca 2015 r. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], należy do kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 2 p.p.s.a., ewentualnie nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej, obrazującego sposób reprezentacji oraz osoby do tej reprezentacji uprawnione. Wezwanie zostało doręczona Skarżącej 31 sierpnia 2015 r. Skarżąca, 8 września 2015 r. (data stempla pocztowego), przy piśmie z 7 września 2015 r. złożyła odpis aktualny z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w imieniu Spółki wniosła K. F. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca, pismem sądowym z 26 sierpnia 2015 r., została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez wskazanie, czy K. F., która podpisała skargę należy do kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 2 p.p.s.a., ewentualnie nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej, obrazującego sposób reprezentacji oraz osoby do tej reprezentacji uprawnione. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono Skarżącej 31 sierpnia 2015 r., tak więc siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upływał z końcem 7 września 2015 r. Braki formalne skargi zostały uzupełnione 8 września 2015 r., na co wskazuje data stempla pocztowego umieszczonego na kopercie, w której przesłano odpis z Krajowego Rejestru sądowego. Zważywszy, że usunięcie braków formalnych skargi nastąpiło z uchybieniem terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Odnośnie pkt 2 postanowienia, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.