VI SA/Wa 1207/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Omyłka taka zachodzi, gdy treść sentencji wyroku nie odpowiada rzeczywistej woli sądu, co może wynikać z błędnego przepisania lub przeoczenia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w dniu 4 października 2013 r. w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej za przejazd bez opłaty elektronicznej. Po wydaniu wyroku stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w pierwszym punkcie sentencji, polegającą na błędnym wpisaniu daty i numeru decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2013 r. w ten sposób, że w pierwszym punkcie sentencji wyroku dokonano poprawnego wpisu daty i numeru decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 8 październka 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1207/13 postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2013 r. w ten sposób, że pierwszym punkcie sentencji wyroku w miejsce "decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]" wpisać "decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]".
W dniu 4 października 20013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W wyroku z dnia 4 października 2013 r. nastąpiła oczywista omyłka. W pierwszym punkcie sentencji wyroku zamiast "decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]" wpisano "decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]".
Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło