VI SA/Wa 1208/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia 261/2004 postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne T. S., dalej: skarżący", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, dalej: "Prezes ULC", z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91 (Dz.U.UE.L. nr 46, poz. 1), dalej: "rozporządzenie 261/2004". W odpowiedzi na skargę z 23 kwietnia 2021 r. organ poinformował, że [...] kwietnia 2021 r., na skutek uwzględnienia w całości skargi, Prezes ULC wydał decyzję, nr [...], uchylającą w całości zaskarżoną decyzję z [...] marca 2021 r., w której stwierdził naruszenie przez [...] S.A., dalej: "przewoźnik lotniczy", przepisów rozporządzenia 261/2004, określił zakres nieprawidłowości oraz obowiązek ich usunięcia, a także nałożył na przewoźnika lotniczego karę pieniężną. Rozstrzygnięcie z [...] kwietnia 2021 r. zapadło w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Wskazana decyzja Prezesa ULC z [...] kwietnia 2021 r. została załączona do akt administracyjnych sprawy, przekazanych do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Organ podejmujący rozstrzygnięcie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jest związany treścią żądania skargi i uwzględniając skargę koryguje zaskarżone rozstrzygnięcie w kierunku oczekiwanym przez skarżącego. Zatem organ, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. może uczynić tylko to, co wynika ze skargi – jej żądania (por. wyrok NSA z 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt. I OSK 843/19, opubl. LEX nr 3065261). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego. W zaistniałej sytuacji, wydanie w terminie 30 dni od daty otrzymania skargi przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzji z [...] kwietnia 2021 r., uchylającej w całości zaskarżoną decyzję z [...] marca 2021 r., powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego, wobec czego należało je umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.