VI SA/Wa 1210/05
WyrokWSA w Warszawie2006-01-11
Skład orzekający: Pamela Kuraś – Dębecka, Izabela Głowacka – Klimas, Olga Żurawska – Matusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie warunków zezwolenia na wykonywanie transportu drogowego osób, określonych w rozkładzie jazdy, może stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej, jeśli rozkład jazdy nie stanowił integralnej części zezwolenia w dacie wydania decyzji?Ratio decidendi
Sąd uznał, że naruszenie warunków zezwolenia dotyczących rozkładu jazdy nie może stanowić podstawy do nałożenia kary pieniężnej, jeśli rozkład jazdy nie był integralną częścią zezwolenia w dacie wydania decyzji, co wynikało z braku odpowiednich przepisów prawa materialnego przed nowelizacją ustawy. W związku z tym, organ nie wyjaśnił sprawy w sposób prawidłowy, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie warunków zezwolenia na wykonywanie transportu drogowego osób. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył karę 4000 zł za naruszenie warunków dotyczących trasy, godzin odjazdu i przyjazdu, brak wyciągu z planu pracy oraz brak wypisu z zezwolenia. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał decyzję w mocy. Skarżący kwestionował ustalenia organów, twierdząc m.in., że przewóz był okazjonalny, a nie regularny, i nie naruszono warunków zezwolenia.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w części dotyczącej nałożenia kar pieniężnych za naruszenie warunków dotyczących godzin odjazdu i przyjazdu oraz ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków, a w pozostałej części oddalił skargę. Stwierdził również, że decyzje w uchylonej części nie podlegają wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] października 2004 r. w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących godzin odjazdu i przyjazdu w kwocie 500 zł (pięćset złotych) oraz w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków w kwocie 3000 zł ( trzy tysiące złotych); 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. stwierdza, że decyzje w uchylonej części nie podlegają wykonaniu.
VI SA/Wa 1210/05
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] października 2004r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na [...] Z. G. karę pieniężną w kwocie 4 000zł.
Podstawę faktyczną niniejszego rozstrzygnięcia stanowiło:
– wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem, warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej transy pojazdu lub wyznaczonych przystanków,
– wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących godzin odjazdu i przyjazdu,
– brak wyciągu z planu pracy lub rozkładu jazdy,
– wykonywanie transportu drogowego osób bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z zezwolenia.
Powyższe ustalono podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] września 2004r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości R. Kontrola została udokumentowana protokołem nr [...] a dotyczyła pojazdu o nr rej. [...].
W odwołaniu przedsiębiorca wskazał, iż Urząd Marszałkowski udzielił pozwolenia na 1 kurs ze Ś. do S. i na jedne kurs ze S. do Ś. Godzina 10:05 jest to czas określający przyjazd ze Ś. W czasie kontroli skarżący od razu wyjaśnił, iż [...] przeznaczony jest do przewozów okazjonalnych. Skarżący był w S. w celu załatwienia spraw prywatnych. Powrót miał nastąpić ze znajomym, jednak ponieważ osoba ta nie pojawiła się, skarżący zabrał 5 pasażerów. Kontrola miała miejsce o godz. 11:45, więc nie naruszono warunków określonych w zezwoleniu, gdyż planowany przewóz miał odbyć się o 13.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał miedzy innymi, że:
Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004r., poz. 2088 ze zm.) wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych wymaga uzyskania stosownego zezwolenia.
W zezwoleniu się w szczególności:
1. warunki wykonywania przewozów,
2. przebieg trasy przewozów, w tym miejscowości, w których znajdują się miejsca początkowe i docelowe przewozów,
3. miejscowości, w których znajdują się przystanki.
Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy w zezwoleniu określa się w szczególności:
1. warunki wykonywania przewozów,
2. przebieg trasy przewozów, w tym miejscowości, w których znajdują się miejsca początkowe i docelowe przewozów,
3. miejscowości, w których znajdują się przystanki – przy przewozach regularnych osób.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy do wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym dołącza się m.in. proponowany rozkład jazdy uwzględniający przystanki, godziny odjazdów środków transportowych, długość linii komunikacyjnej, podaną w kilometrach, i odległości miedzy przystankami, kursy oraz liczbę pojazdów niezbędnych do wykonywania codziennych przewozów, zgodnie z rozkładem jazdy.
Stosownie do art. 14 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3820 z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. Urz. WE L370 z 01.12.1985 P.0001-0007), w przypadku wykonywania regularnych krajowych usług przewozu osobowego, oraz regularnych międzynarodowych usług przewozu osobowego, których końcowe punkty tras znajdują się w odległości 50 km w linii prostej od granicy pomiędzy dwoma Państwami Członkowskimi, i których trasa nie przekracza 100 km, podlegających niniejszemu rozporządzeniu, rozkłady jazdy i wykazy obowiązków (plany pracy) będą sporządzone przez przedsiębiorstwa. Wykaz obowiązków (plan pracy) będzie wykazywał, w odniesieniu do każdego kierowcy, nazwisko, miejsce bazy oraz harmonogram opracowany z wyprzedzeniem dla różnych okresów prowadzenia pojazdu, innych prac oraz dyspozycyjności. Wykaz obowiązków będzie zawierał wszystkie szczegółowe informacje, podane w ust. 2 dla minimalnego okresu obejmującego zarówno tydzień bieżący, jak i tygodnie bezpośrednio poprzedzające i następujące po tym tygodniu. Wykaz obowiązków będzie podpisany przez kierownika przedsiębiorstwa lub przez osobę upoważnioną do jego reprezentowania.
Zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3820 z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. Urz. WE L370 z 01.12.1985 P.0001-0007), rozporządzenie nie ma zastosowania do przewozów dokonywanych pojazdami przeznaczonymi do przewozu osób wykonywanego w ramach usług regularnych, których droga przebiegu przekracza 50 km.
Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy podczas przejazdu wykonywanego w ramach transportu drogowego kierowca pojazdu samochodowego, jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać, na żądanie uprawnionego organu kontroli, wypis z licencji, dowód uiszczenia należnej opłaty za korzystanie z dróg krajowych, zapisy urządzenia rejestrującego samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i czas postoju, obowiązkowe przerwy i czas odpoczynku, a ponadto:
1) w transporcie drogowym osób:
a) przy wykonywaniu przewozów regularnych, przewozów regularnych specjalnych, przewozów wahadłowych lub okazjonalnych – odpowiednie zezwolenie,
b) przy wykonywaniu międzynarodowych przewozów okazjonalnych lub wahadłowych, a także międzynarodowych przewozów na potrzeby własne – formularz jazdy.
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym, kto wykonuje transport drogowy lub przewozy na potrzeby własne naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do 15 000 zł.
Konsekwencją powyższego rozwiązania jest treść:
- lp. 1.2.2. pkt 2 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, zgodnie z którym wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących godzin odjazdu i przyjazdu podlega karze pieniężnej w wysokości 500 (pięciuset) złotych,
- lp. 1.2.2. pkt 3 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, zgodnie z którym wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków podlega karze pieniężnej w wysokości 3 000 (trzech tysięcy) złotych.
- lp. 1.2.3 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, która karą w wysokości 100 złotych sankcjonuje wykonywanie transportu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z zezwolenia.
- lp. 1.11.12.1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, który karą pieniężną w wysokości 400 (czterystu) zł sankcjonuje brak wyciągu z planu pracy lub rozkładu jazdy.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że w dniu [...] września 2004r. przedsiębiorca prowadzący pojazd o nr rej. [...] wykonywał przewóz w regularnych transporcie osób na linii S. – Ś. Ustalony stan faktyczny w przedmiotowej sprawie potwierdzają protokoły przesłuchania świadków – [...] A. B. i [...] A. B. [...] A. B. zeznała, ze o godz. 10:45 wsiadła do kontrolowanego pojazdu przy ul. [...] w S., na parkingu busów. Przy wejściu uiściła opłatę 15 zł, z zamiarem dojechania do Ś. Świadek nie znała wcześniej kierowcy i nie umawiała się uprzednio na przejazd. Analogiczne zeznania złożyła [...] A. B. W związku z powyższym nie są dla organu odwoławczego wiarygodne twierdzenia przedsiębiorcy, iż był to przejazd prywatny. Powyższego przewozu nie można również zakwalifikować jako okazjonalny, gdyż z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż wykonywany był w ramach posiadanego zezwolenia na linię regularną.
Z okazanego w toku czynności rozkładu jazdy wynika, iż kierujący pojazdem wykonywał przewóz z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących wyznaczonych przystanków. [...] Z. G. rozpoczął przewóz w miejscowości S. na parkingu busów, przy ul. [...], natomiast ze skoordynowanego przez Urząd Marszałkowski rozkładu jazdy wynika, że ww. linia komunikacyjna (ekspresowa) ma przystanek przy ul. [...]. Ponadto przewóz rozpoczął się o godz. 10:45, zamiast o godz. 13:00. powyżej ustalony stan faktyczny potwierdza protokół kontroli nr [...]– dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. oraz protokoły przesłuchania świadków – kierującego pojazdem przedsiębiorcy oraz pasażerek.
Jednocześnie w związku z faktem wykonywania regularnego przewozu osób, skarżący winien sporządzić i okazywać na żądanie upoważnionego funkcjonariusza plan pracy (tzw. wykaz obowiązków). Bezspornym jest, że przedsiębiorca nie posiadał ww. dokumentu, zatem nałożenie kary pieniężnej w wysokości 400 zł jest zasadne i zgodne z przepisami obowiązującego prawa.
Z protokołu kontroli nr [...] wynika, że kierowca, [...] Z. G., nie okazał w toku kontroli wypisu z zezwolenia nr [...] na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób – przewozy regularne na linii Ś. – S., wydanego w dniu [...] sierpnia 2004r.
Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja we wskazanym zakresie została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Stosownie do art. 92 ust. 4 ustawy wykaz naruszeń obowiązków lub warunków, o których mowa w ust. 1, oraz wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia określa załącznik do ustawy w sposób ścisły.
Skargę, na powyższą decyzję, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył [...] Z. G. zwany dalej skarżącym. W skardze domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości, ponadto wniósł o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] ze względu na ekonomikę procesową. W uzasadnieniu skargi nie kwestionował faktu, iż przewoził 5 osób, które zabrał okazjonalnie ze S. i pobrał za ten przejazd opłatę. W S. skarżący był prywatnie i dlatego nie miał ze sobą stosownych dokumentów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje:
Sąd Administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli decyzje wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, badając czy właściwie zastosowano przepisy prawa materialnego oraz przestrzegano przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.
Tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa Sąd władny jest wzruszyć zaskarżoną decyzję. Nie każde wszak naruszenie prawa przez organy administracji publicznej daje Sądowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa, kiedy decyzje lub postanowienia podlegają uchyleniu. Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną rozstrzygnięcia.
Analizując zaskarżoną decyzję z punktu widzenia powyższych kryteriów Sąd uznał – że skarga zasługuje w części na uwzględnienie.
W ocenie Sądu decyzja w sprawie niniejszej została wydana w oparciu o błędnie ustalony w części stan faktyczny.
Organ nie poddał ocenie zezwolenia nr [...], w oparciu o które dokonywany był przez skarżącego regularny przewóz osób w krajowym transporcie drogowym.
Zezwolenie to, ważne do [...] sierpnia 2009r. określa, iż przewóz regularny osób w ramach linii regularnej będzie odbywał się na trasie Ś. S. przez Ś. S. Nie wskazuje ono natomiast trasy - miejscowości, przez które przejeżdża się po drodze ani też lokalizacji poszczególnych przystanków. W treści zezwolenia brak jest odniesienia do rozkładu jazdy, zgodnie z którym odbywały się przewozy.
Dopiero w objaśnieniach, które znajdują się poza treścią zezwolenia, w tym poza podpisami organu wydającego ją, widnieje informacja, iż zezwolenie jest ważne z rozkładem jazdy. W przepisach prawa materialnego, obowiązującego w dacie wydania decyzji, brak jest regulacji pozwalającej na uznanie, iż rozkład jazdy jest integralną częścią zezwolenia. Przepis taki został wprowadzony do ustawy o transporcie drogowym dopiero z dniem 21 października 2005r.
Art. 20 ust. 1a określa, że załącznikiem do zezwolenia jest obowiązujący rozkład jazdy. Również z tą datą nastąpiła zmiana treści art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy, wprowadzając obowiązek posiadania i okazania przy kontroli, oprócz innych dokumentów , także wypisu z zezwolenia dodatkowego wraz z obowiązującym rozkładem jazdy.
Uznać zatem należy, iż dla przyjęcia do chwili nowelizacji ustawy, że rozkład jazdy stanowi integralną część zezwolenia, konieczne jest umieszczenie go w zezwoleniu, bądź też wskazane w samej treści zezwolenia, że jest ono ważne wraz z rozkładem jazdy, który stanowi załącznik do tego dokumentu. Skutku takiego nie można osiągnąć poprzez informację umieszczoną w objaśnieniach, czyli poza zezwoleniem, bez wskazania podstawy prawnej.
Tymczasem zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji, przyjęły, iż rozkład jazdy stanowi integralną część zezwolenia i uznały, że skoro przewóz był wykonywany z naruszeniem tegoż rozkładu jazdy to doszło tym samym do naruszenia warunków określonych w zezwoleniu Nr [...]. Konsekwencją tak ustalonego stanu faktycznego było powołanie się na określone przepisy ustawy o transporcie drogowym, które określają odpowiedzialność za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu i nałożenie na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 3 000zł + 500zł.
Istnieje podstawa materialno - prawna do nałożenia kary pieniężnej w wypadku naruszenia warunków określonych w zezwoleniu.
Art. 92 ust. 4 w/w ustawy odsyłał do załącznika do ustawy, który szczegółowo określa naruszenia obowiązków i warunków wynikających z przepisów ustawy. Aby jednak można było zastosować Lp. 1.2.2 pkt 2 i pkt 3, tak jak to czyni organ, należy ustalić, że nie doszło do naruszenia warunków określonych w zezwoleniu.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ dokona oceny zezwolenia nr [...] wydanego skarżącej przez Marszałka Województwa [...], a następnie po ponownym ustaleniu stanu faktycznego oceni czy doszło do naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że organy nie wyjaśniły sprawy w sposób wymagany przez art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a., które to naruszenie przepisów postępowania administracyjnego miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku.
Rozstrzygniecie w kwestii wykonalności zapadło w trybie art. 152 p.p.s.a.
W pozostałej części Sąd skargę oddalił.
Organ w sposób prawidłowy ustalił w trakcie kontroli brak wyciągu z planu pracy lub rozkładu jazdy oraz wykonywanie transportu drogowego osób bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z zezwolenia.
Stosownie do art. 14 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3820 z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. Urz. WE L370 z 01.12.1985 P.0001-0007), w przypadku wykonywania regularnych krajowych usług przewozu osobowego, oraz regularnych międzynarodowych usług przewozu osobowego, których końcowe punkty tras znajdują się w odległości do 50 km w linii prostej od granicy pomiędzy dwoma Państwami Członkowskimi, i których trasa nie przekracza 100 km, podlegających niniejszemu rozporządzeniu, rozkłady jazdy i wykazy obowiązków (plany pracy) będą sporządzone przez przedsiębiorstwa. Wykaz obowiązków (plan pracy) będzie wykazywał, w odniesieniu do każdego kierowcy, nazwisko, miejsce bazy oraz harmonogram opracowany z wyprzedzeniem dla różnych okresów prowadzenia pojazdu, innych prac oraz dyspozycyjności. Wykaz obowiązków będzie zawierał wszystkie szczegółowe informacje, podane w ust. 2 dla minimalnego okresu obejmującego zarówno tydzień bieżący, jak i tygodnie bezpośrednio poprzedzające i następujące po tym tygodniu. Wykaz obowiązków będzie podpisany przez kierownika przedsiębiorstwa lub przez osobę upoważnioną do jego reprezentowania.
Zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3820 z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. Urz. WE L370 z 01.12.1985 P.0001-0007), rozporządzenie nie ma zastosowania do przewozów dokonywanych pojazdami przeznaczonymi do przewozu osób wykonywanego w ramach usług regularnych, których droga przebiegu przekracza 50 km.
Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy podczas przejazdu wykonywanego w ramach transportu drogowego kierowca pojazdu samochodowego, jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać, na żądanie uprawnionego organu kontroli, wpis z licencji, dowód uiszczenia należnej opłaty za korzystanie z dróg krajowych, zapisy urządzenia rejestrującego samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i czas postoju, obowiązkowe przerwy i czas odpoczynku, a ponadto:
1) w transporcie drogowym osób:
a) przy wykonywaniu przewozów regularnych, przewozów regularnych specjalnych, przewozów wahadłowych lub okazjonalnych - odpowiednie zezwolenie,
b) przy wykonywaniu międzynarodowych przewozów okazjonalnych lub wahadłowych, a także międzynarodowych przewozów na potrzeby własne – formularz jazdy.
Konsekwencją powyższych obowiązków są regulacje zawarte w art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym a dotyczące kar pieniężnych, zgodnie z którym nakładane są kary pieniężne szczegółowo określone w załączniku do ustawy. I tak:
- lp. 1.2.3 załącznika do ustawy o transporcie drogowym stanowi, że karą w wysokości 100zł sankcjonuje się wykonywanie transportu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z zezwolenia,
- lp. 1.11.12.1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym stanowi, że karę pieniężną w wysokości 400zł sankcjonuje się brak wyciągu z planu pracy lub rozkładu jazdy.
Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 2 sentencji wyroku.
Jeżeli chodzi o wniosek o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] to nie jest on zasadny, gdyż zgodnie z treścią art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Siedzibą Głównego Inspektora Drogowego jest Warszawa w związku z tym właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło