VI SA/Wa 1216/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-08-01

Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego, jeśli skarżący zamieszkuje w innym województwie, a przepisy rozporządzenia przekazują właściwość sądom według miejsca zamieszkania strony?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy, ponieważ zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. (zmienionym rozporządzeniem z dnia 15 maja 2012 r.), sprawy dotyczące nałożenia kar pieniężnych za naruszenie przepisów transportu drogowego przekazuje się sądom administracyjnym właściwym według miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej. Skoro skarżący zamieszkuje w L., województwo [...], właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi L. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów transportu drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego wpłynęła skarga, stwierdził swoją niewłaściwość. Uzasadnieniem była zmiana przepisów dotyczących właściwości miejscowej sądów administracyjnych w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, zgodnie z którą właściwość sądu określa się według miejsca zamieszkania strony skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego p o s t a n a w i a: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie W dniu 30 maja 2011 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego – Dz. U. Nr 89, poz. 506. Zgodnie z § 1 rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. W związku z tym, że po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 244, poz. 1454), od dnia 1 stycznia 2012 r. przepisem będącym podstawą do nakładania kar pieniężnych został art. 92a ustawy o transporcie drogowym, w dniu 13 czerwca 2012 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 15 maja 2012r. zmieniające ww. rozporządzenie Prezydenta RP z 18 kwietnia 2011 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 604). Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia, § 1 rozporządzenia z dnia 18 kwietnia 2011 r. otrzymuje brzmienie: "Rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę". W myśl § 2 tego rozporządzenia sprawy, o których mowa w § 1, zarejestrowane przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia w wojewódzkim sądzie administracyjnym właściwym według miejsca siedziby organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, rozpoznaje wojewódzki sąd administracyjny właściwy w rozumieniu niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem spraw, w których wyznaczono terminy rozprawy. W przedmiotowej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] nałożył na L. T. karę pieniężną w wysokości 15.000 zł za naruszenie przepisów transportu drogowego, powołując się na art. 92 ustawy o transporcie drogowym. Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] uchylił ww. decyzję i nałożył karę pieniężną w wysokości 10.000 zł, powołując się na art. 92a ustawy o transporcie drogowym. Skargę na powyższą decyzję złożył L. T.. Główny Inspektor Transportu Drogowego omawianą skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi przesłał do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie. W niniejszej sprawie nie został wyznaczony termin rozprawy, a skarżący zamieszkuje w L., województwo [...], zatem właściwym do jej rozpoznania w myśl cyt. wyż. przepisów rozporządzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdza swoją niewłaściwość zobowiązany jest przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło