VI SA/Wa 123/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komisji Nadzoru Audytowego na uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ponownego wpisu do rejestru biegłych rewidentów postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 13 grudnia 2010 r. Komisja Nadzoru Audytowego, działając w trybie art. 64 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649 ze zm.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. w sprawie odmowy ponownego wpisu Z.P. do rejestru biegłych rewidentów. Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z dnia 1 czerwca 2010 r. Z. P., powołując się na przepisy Ósmej Dyrektywy Rady z dnia 10 kwietnia 1984 r. wydanej na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu w sprawie zatwierdzania osób odpowiedzialnych za dokonywanie ustawowych kontroli dokumentów rachunkowych 84/253/EWG (Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich L 126/20) i Dyrektywy 2006/43/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie ustawowych badań rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych, zmieniającej dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG oraz uchylającej dyrektywę Rady 84/253/EWG (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 157/87), zwrócił się do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o ponowny wpis do rejestru biegłych rewidentów. Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] Krajowa Rada Biegłych Rewidentów, działając w oparciu o art. 21 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 11 ust. 3, art. 5 ust. 2, art. 22 ust. 4 pkt 3, art. 12 ustawy o biegłych rewidentach (...) oraz art. 104 kpa odmówiła Z. P. ponownego wpisu do rejestru biegłych rewidentów. Uchwała doręczona została zainteresowanemu oraz Komisji Nadzoru Audytowego. Pismem z dnia 23 września 2010 r. Komisja Nadzoru Audytowego, działając w trybie art. 64 ust. 3 ustawy o biegłych rewidentach (...) wystąpiła do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o przekazanie do dnia 28 września 2010 r. dokumentacji stanowiącej podstawę podjęcia uchwały z dnia [...] sierpnia 2010 r. Następnie pismem z dnia 7 października 2010 r., działając w trybie art. 52 § 4 w zw. z art. 3 § 3 i art. 150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ nadzoru wezwał Krajową Radę Biegłych Rewidentów do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały z dnia [...] sierpnia 2010 r. Równocześnie, pismem z dnia 4 października 2010 r. Z. P., postępując zgodnie z pouczeniem zawartym w treści uchwały z dnia [...] sierpnia 2010 r., wniósł odwołanie do Komisji Nadzoru Audytowego. W dniu [...] października 2010 r. Komisja Nadzoru Audytowego podjęła uchwałę Nr [...] o zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwały z dnia [...] sierpnia 2010 r. Pismem z dnia 13 grudnia 2010 r., działając w oparciu o art. 64 ust. 1 pkt 5 ustawy o biegłych rewidentach (...) organ nadzoru wniósł skargę do sądu administracyjnego domagając się uchylenia w całości uchwały z dnia [...] sierpnia 2010 r. W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Biegłych Rewidentów wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach (...) wpisu do rejestru, prowadzonego przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów, dokonuje się na wniosek osoby fizycznej spełniającej warunki określone w art. 5 ust. 2 – 4 ustawy. W myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy, do uchwał Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w przedmiocie wpisu lub skreślenia z rejestru mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Stosownie natomiast do treści art. 12 ust. 2 omawianej ustawy odwołanie od uchwały, o której mowa w ust. 1 wnosi się do Komisji Nadzoru Audytowego, za pośrednictwem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia (art. 12 ust. 2). Wpis do rejestru uważa się za dokonany, jeżeli Komisja Nadzoru Audytowego nie sprzeciwi się wpisowi w terminie 30 dni od dnia otrzymania uchwały o wpisie. Komisja Nadzoru Audytowego wyraża sprzeciw w formie decyzji administracyjnej (art. 10 ust. 6 ustawy). Analiza ww. przepisów ustawy o biegłych rewidentach (...) jednoznacznie wskazuje, iż postępowanie w przedmiocie wpisu lub skreślenia z listy biegłych rewidentów, zainicjowane wnioskiem osoby zainteresowanej wpisem jest klasycznym przykładem dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego, którego przebieg regulują przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Jak wynika ze sformułowanej w treści art. 15 kpa zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego każda sprawa administracyjna rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją (uchwałą) pierwszej instancji podlega, w wyniku wniesienia odwołania ponownemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu przez organ drugiej instancji. Na gruncie niniejszej sprawy, stosownie do wytycznych art. 12 ust. 2 ustawy o biegłych rewidentach (...) od uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów podjętej w dniu [...] sierpnia 2010 r. Nr [...], odmawiającej Z. P. ponownego wpisu do rejestru biegłych rewidentów, przysługiwało zainteresowanemu prawo złożenia odwołania do organu wyższego szczebla, jakim w niniejszej sprawie jest Komisja Nadzoru Audytowego. Z prawa tego zainteresowany skorzystał na co wskazuje załączone do akt sprawy pismo z dnia 4 października 2010 r. (k. 38). Prawu strony określonemu w art. 127 § 1 i § 2 kpa odpowiadają obowiązki organu odwoławczego sprecyzowane w art. 138 kpa. Artykuł 138 kpa służy realizacji zasady dwuinstancyjności postępowania która jest zasadą konstytucyjną (art. 78 Konstytucji RP), potwierdzoną w art. 15 kpa., a zatem organ odwoławczy obowiązany był niezwłocznie rozpoznać odwołanie zainteresowanego. Dla potrzeb niniejszej sprawy podkreślić należy, iż zgodnie z treścią art. 63 ust. 2 ustawy o biegłych rewidentach (...) Komisja Nadzoru Audytowego oprócz uprawnień organu odwoławczego sprawuje nadzór publiczny nad wykonywaniem zawodu biegłego rewidenta, oraz nad działalnością podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych i działalnością Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Do postępowania Komisji Nadzoru Audytowego i przed Komisją Nadzoru Audytowego stosuje się przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 70 ust. 5 ustawy). W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie o nadzór publiczny sprawowany przez Komisję Nadzoru Audytowego nie obejmuje postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie wpisu lub skreślenia z rejestru biegłych rewidentów. Inaczej mówiąc w sprawie administracyjnej, która została wszczęta na indywidualny wniosek osoby fizycznej, tj. w sprawie o dokonanie wpisu do rejestru biegłych rewidentów, Komisja Nadzoru Audytowego nie posiada uprawnień nadzorczych, o których mowa w Rozdziale 7 zatytułowanym "Nadzór publiczny". Podobne stanowisko wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie w nieprawomocnym wyroku z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt VI SA/WA 2194/10, w którym stwierdził, iż w sprawie wpisu do rejestru biegłych rewidentów Komisja Nadzoru Audytowego posiada tylko dwa uprawnienia: rozpatrzenie odwołania od uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz wyrażenie sprzeciwu od wpisu. Powyższy podgląd jest wypełni akceptowany przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie. Oceniając działania organu podjęte w niniejszej sprawie, niewątpliwie należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 64 ust. 1 pkt. 7 ustawy o biegłych rewidentach (...) Komisja Nadzoru Audytowego w zakresie swoich kompetencji posiada uprawnienie do przeprowadzenia kontroli dokumentacji stanowiącej podstawę podjęcia przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwał dotyczących wpisu biegłych rewidentów do rejestru, tym niemniej skorzystanie z tego uprawnienia i ewentualne stwierdzenie w tym zakresie nieprawidłowości nie daje organowi prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w trybie art. 64 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.