VI SA/Wa 1248/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. A. J. złożyła wniosek o powołanie jej na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla [...]. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych ww. wniosku, Minister Sprawiedliwości poinformował pismem z dnia [...] stycznia 2012 r., iż pozostawił go bez rozpoznania. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości powołał Ł. W. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla [...], jednocześnie odmawiając powołania na powyższe stanowisko M. M., M. K., T. K., M. B., A. F. oraz W. P.. Pismem z dnia [...] maja 2012 r., organ zawiadomił Ł. W., iż powyższa decyzja jest ostateczna oraz poinformował o obowiązkach wynikających z art. 13 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Pismem z dnia 18 maja 2012 r. A. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe pismo, nazwane przez nią "decyzją". W odpowiedzi na skargę, Minister Sprawiedliwości wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z przyczyn przedmiotowych, a mianowicie z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy te orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Odnosząc powyższy przepis na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2012 r. nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Ewidentnie nie jest ono decyzją ani postanowieniem wydawanym w postępowaniach wymienionych w pkt 2 - 3. Tym samym kluczową kwestią dla określenia możliwości poddania ww. pisma kontroli sądu administracyjnego pozostaje ustalenie, czy można je uznać za określony w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, jest skierowany do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku. Kryterium wyznaczającym zakres dopuszczalności skargi na taki akt lub czynność jest kryterium "z zakresu administracji publicznej". Kolejnym elementem aktów i czynności jest element władztwa administracyjnego. Działanie władcze to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, adresat jest związany tym jednostronnym działaniem, a jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego. Te trzy elementy nie zawsze muszą wystąpić łącznie. Mając na uwadze powyższe kryteria, stwierdzić należy, że zaskarżone w niniejszej sprawie pismo ich nie spełnia. Nie dotyczy bowiem uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, iż sformułowanie "dotyczy" użyte w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. odnosi się jedynie do bezpośredniego i ścisłego związku między aktem lub czynnością, a uprawnieniem bądź obowiązkiem. Tymczasem zaskarżone pismo z dnia [...] maja 2012 r. w żaden sposób nie ustala jakiegokolwiek obowiązku dla skarżącej, jak również nie umożliwia jej realizacji konkretnego uprawnienia wynikającego z przepisów prawa, stanowi jedynie informację organu o zaistniałym stanie sprawy, a nadto zostało skierowane nie do skarżącej, ale do powołanego komornika sądowego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Uwzględniając powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.