VI SA/Wa 1249/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - Pismem z dnia 27 maja 2016 r. A. K.(dalej jako: "skarżąca" lub "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nakładającą na stronę skarżącą karę pieniężną w wysokości 1.500 złotych za przejazd po drodze publicznej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2016 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został prawidłowo doręczony skarżącej w dniu 8 lipca 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej - k. 12 akt sądowych). Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2016 r. wynika, że do dnia 29 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (notatka służbowa - k. 13verte akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W świetle przepisu art. 219 § 2 p.p.s.a., należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Mając na względzie powyższe, należy zauważyć, iż w rozpoznawanej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2016 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 8 lipca 2016 r., a zatem skarżąca obowiązana była uiścić należny wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. nie później, niż do dnia 15 lipca 2016 r. Z uwagi na fakt, iż strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie uiściła należnego wpisu sądowego, przez co nie uzupełniła braków formalnych skargi, uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, ze brak formalny skargi wskazany w wezwaniu Sądu miał charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.