VI SA/Wa 1249/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia w 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Pismem z dnia 22 maja 2018 r. U. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (nazywana dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia w 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przesłanką zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (v.: wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Nie może być ono jednak dowolne. Analizując celowość zawieszenia postępowania sąd winien wziąć pod uwagę wystąpienie w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem - art. 145 § 1 pkt 7 i art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257; zwanej dalej: "K.p.a."), art. 240 § 1 pkt 7, 8 i 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), jak i przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym, już toczącym się postępowaniu (por. Komentarz M. Niezgódka – Medek do art. 125 p.p.s.a., Lex Omega 39/2013). Analizując niniejszą sprawę Sąd wziął pod uwagę przepisy art. 96-98 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2017 r. poz. 1907) zgodnie z którymi postępowanie w przedmiocie dopłaty do kosztu usługi powszechnej składa się z trzech kolejnych etapów: ustalenia kwoty należnej dopłaty za dany rok kalendarzowy, ustalenia listy przedsiębiorców zobowiązanych oraz wskaźnika ich udziału w dopłacie oraz ustalenia indywidualnej kwoty udziału w dopłacie. Rozpatrując w tym zakresie sprawę Sąd ustalił, że Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej: "Prezes UKE") decyzją z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...], utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] września 2011 r., znak: [...], przyznał T. S.A. z siedzibą w [...] (obecnie O. SA) dopłatę za 2008 do kosztów świadczonych przez T. usług wchodzących w skład usługi powszechnej w wysokości 208.363.479,65 złotych. Następnie Prezes UKE decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosków przedsiębiorców o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] ustalił przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia w roku 2008, ustalił jednolity wskaźnik procentowy udziału przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2008 oraz umorzył w części postępowanie administracyjne. Wśród przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2008 rok została wymieniona Skarżąca. Pismem z dnia 26 maja 2017 r. Prezes UKE zawiadomił Skarżącą o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia kwoty udziału Skarżącej w pokryciu Dopłaty 2008. Postępowanie w tej sprawie zostało zakończone decyzją Prezesa UKE z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] ustalającą w stosunku do Skarżącej kwotę udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia za 2008 rok, która pismem z dnia 22 maja 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wymienioną decyzję. Skarżąca wraz z innymi przedsiębiorcami wniosła skargę do Sądu na decyzję Prezesa UKE z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...], który wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1282/17 oddalił skargi wniesione we wskazanej sprawie w przedmiocie w przedmiocie ustalenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty 2008, ustalenia jednolitego wskaźnika procentowego tego udziału oraz umorzenia postępowania w sprawie ustalenia części podmiotów zobowiązanych do pokrycia dopłat. Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, że będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie decyzja Prezesa UKE z dnia [...] kwietnia 2018 r. ustalająca indywidualną w stosunku do Skarżącej kwotę udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia w 2008 stanowi kolejny element postępowania administracyjnego ustalającego podmioty i wysokości stawek dopłat do kosztów świadczenia w 2008 roku. Zatem niniejsza sprawa ma bezpośredni związek ze sprawą o sygn. akt VI SA/Wa 1282/17, która na dzień wydania niniejszego postanowienia nie została prawomocnie zakończona. Strony tego postępowania wniosły skargi kasacyjne od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2018 r. Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając, że wynik niniejszej sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1249/18 zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1282/17, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.