VI SA/Wa 1249/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-10-25
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego może zostać odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie, w szczególności braku uiszczenia wpisu sądowego i nieprzesłania odpisów skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie usunie braków formalnych w wyznaczonym terminie, w tym nie uiści wpisu sądowego oraz nie dołączy wymaganego odpisu skargi, nawet jeśli uzupełnienie zostało złożone do niewłaściwego sądu po terminie. W takim przypadku sąd jest obowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
B. S. złożyła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych, w tym wskazania numeru PESEL, dokumentów wykazujących interes prawny, czterech odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Skarżąca uzupełniła braki formalne, ale złożyła dokumenty do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przez co uzupełnienie wpłynęło po terminie. Ponadto nie dołączyła wymaganych odpisów skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę i zwrócił skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej B. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
B. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 7 maja 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, nadesłanie dokumentów wykazujących interes prawny skarżącej do zaskarżenia decyzji BFG, czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych -
w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone osobiście skarżącej 20 maja 2024 r. (k. 26 verte).
Braki skargi w postaci wskazania numeru PESEL, dokumentów wykazujących naruszenie interesu prawnego zostały uzupełnione przy piśmie z 21 maja 2024 r., wniesionym w tym samym dniu do elektronicznej skrzynki podawczej Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA). Tego dnia został również uiszczony wpis sądowy.
NSA przekazał wydruk korespondencji skarżącej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 17 czerwca 2024 r. (k. 17 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać numer PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca – pouczona prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 28 maja 2024 r., nie uzupełniła braków formalnych skargi, bowiem zamiast do WSA w Warszawie korespondencję skierowała błędnie do NSA a do Sądu właściwego wpłynęła ona 17 czerwca 2024 r. a zatem z uchybieniem terminu. Nadto nie został uzupełniony brak skargi w postaci nadesłania jej odpisów.
Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło