VI SA/Wa 1263/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-23

Skład orzekający: Marzena Milewska-Karczewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, złożone po doręczeniu zarządzenia wzywającego do wyjaśnienia charakteru pisma, powinno skutkować umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki za cofnięcie skargi, ponieważ strona skarżąca nie wykonała zarządzenia wzywającego do wyjaśnienia charakteru pisma. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
Spółka P. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą wygaśnięcia prawa ochronnego na wzór użytkowy. Następnie pełnomocnik spółki złożył oświadczenie Prezesa Zarządu o rezygnacji z dalszej procedury. Sąd wezwał pełnomocnika do wyjaśnienia, czy oświadczenie to stanowi cofnięcie skargi, pod rygorem uznania go za takie. Pełnomocnik nie wykonał wezwania.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu kwotę 1000 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na wzór użytkowy postanawia: 1. Umorzyć postępowanie sądowe 2. Zwrócić skarżącemu P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1000 (tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE: Pismem z dnia [...] maja 2017 r. skarżące P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosło skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na wzór użytkowy. W dniu [...] września 2017 r. do Sądu wpłynęło – nadesłane przez pełnomocnika skarżącej Spółki - oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki z dnia [...] września 2017 r. "o rezygnacji z dalszej procedury złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego RP w sprawie wzoru użytkowego [...]". Zarządzeniem z dnia [...] października 2017 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do wskazania – w terminie 7 dni – czy nadesłane przez niego ww. oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki stanowi cofnięcie skargi z dnia [...] maja 2017r. pod rygorem uznania, że przedmiotowe pismo stanowi cofnięcie skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] października 2017 r. i do dnia dzisiejszego nie zostało wykonane. Sąd uznał zatem, że oświadczenie Prezesa Zarządu skarżącej Spółki z dnia [...] września 2017 r. stanowi cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej ppsa) skarżący może cofnąć skargę a cofnięcie to wiąże Sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, by w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki negatywne wskazane w wymienionym wyżej przepisie, powodujące niedopuszczalność cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, orzekając jednocześnie o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło