VI SA/Wa 1266/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2012 r. , sygn. akt VI SA/Wa 1266/11 w sprawie ze skargi F. P. na decyzję Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania wyrobu z obrotu i użytku oraz nakazu jego odkupienia p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. R. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych. Pismem z dnia 5 maja 2011 r. F. P. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania wyrobu z obrotu i użytku oraz nakazu jego odkupienia. W petitum skargi skarżący zawarł wniosek o zasadzenie kosztów według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym: poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu i zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. pismem z dnia 29 listopada 2011 r. L.dz. [...] wyznaczyła radcę prawnego K. R. w celu udzielenia pomocy prawnej F. P. w niniejszej sprawie. W dniu 7 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego stawiła się na rozprawie, podczas której poparła skargę. Wyrokiem z dnia 7 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. P.. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 15 kwietnia 2012 r. pełnomocnik wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) w innej sprawie niż wymienione w pkt 1 lit. a) - b) cytowanego rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą w pierwszej instancji 240 zł. Pełnomocnik skarżącego prowadziła z urzędu niniejszą sprawę w postępowaniu w pierwszej instancji. Stawka minimalna za czynności dokonane przez pełnomocnika skarżącego wynosi 240,00 złotych oraz 55,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług, co łącznie daje kwotę 295,20 zł W tym stanie rzeczy, zgodnie z poczynionymi wyżej wyliczeniami, należało orzec na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) powołanego wyżej rozporządzenia o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy przyznanego skarżącemu z urzędu.