VI SA/Wa 1275/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1275/13 oddalającego skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej spółka, skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, załączając do niej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, rozszerzając tym samym uprzednio złożony wniosek o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r. odmówił przyznania skarżącej spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Spółka wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia. Sąd postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Spółka zaskarżyła ww. postanowienie Sądu zażaleniem. NSA postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II GZ 851/14, oddalił zażalenie. Zarządzeniem z dnia [...] marca 2015 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącej przy piśmie Sądu z dnia [...] kwietnia 2015 r., skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia tej skargi. Z uwagi na zawiadomienie Sądu o wygaśnięciu pełnomocnictwa udzielonego adwokatom występującym w niniejszej sprawie w imieniu skarżącej spółki, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., doręczonym skarżącej spółce przy piśmie Sądu z dnia [...] maja 2015 r., spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia tej skargi. W związku z błędnym wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej adresowanym do I. N., zarządzeniem z dnia [...] lipca 2015 r. ponownie wezwano spółkę do uiszczenia ww. wpisu, kierując wezwanie na spółkę, tj. B. Sp. z o.o. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącej, złożona w placówce pocztowej dnia [...] sierpnia 2015 r. na okres 7 dni z adnotacją o jej niedoręczeniu, o czym powiadomiono skarżącą umieszczając stosowne zawiadomienie w drzwiach adresata (awizo). Powtórnego awiza dokonano dnia [...] sierpnia 2015 r. (por. korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej – karta nr 224 akt). Ponieważ skarżąca, po upływie czternastu dni od dnia pierwszego awiza, nie odebrała przedmiotowej przesyłki, urząd pocztowy zwrócił ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z adnotacją "nie podjęto w terminie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei przepis art. 230 p.p.s.a. stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi kasacyjnej, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Stosownie do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz z możliwością jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w ww. terminie siedmiu dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa na wstępie, tj. z upływem czternastego dnia. W niniejszej sprawie skarżąca nie odebrała przesyłki, mimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską, tj. w dniu [...] sierpnia 2015 r. oraz [...] sierpnia 2015 r. Stwierdzić zatem należy, że skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu [...] sierpnia 2015 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upłynął dnia [...] września 2015 r. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony (vide: znajdująca się w aktach sądowoadministracyjnych notatka służbowa specjalisty z dnia [...] września 2015 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.