VI SA/Wa 1277/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-06

Skład orzekający: Urszula Wilk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność Komisji Nadzoru Finansowego polegająca na wpisaniu podmiotu na listę ostrzeżeń publicznych podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Czynność Komisji Nadzoru Finansowego dotycząca wpisu na listę ostrzeżeń publicznych nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to decyzja administracyjna ani inny akt wymieniony w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. oraz nie dotyczy indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej.
Stan faktyczny
A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożyła skargę na czynność Komisji Nadzoru Finansowego polegającą na wpisaniu jej na listę ostrzeżeń publicznych. Skarżąca kwestionowała tę czynność jako naruszającą jej prawa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedziba w G. na czynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie wpisu na listę ostrzeżeń publicznych postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] maja 2010 r., skarżąca A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Komisji Nadzoru Finansowego polegającą na wpisaniu skarżącej na listę ostrzeżeń publicznych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.). O akcie lub czynności w rozumieniu przepisu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. W omawianej sprawie organ nie był zobligowany przepisami prawa materialnego do rozstrzygnięcia sprawy w drodze decyzji administracyjnej lub innego aktu, który podlegałby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zaskarżona czynność organu, dotyczy prowadzenia listy ostrzeżeń publicznych, która jest sferą działania organu irrelewantną z punktu widzenia unormowań materialnego prawa administracyjnego. Postępowanie w tego typu sprawach cechuje się tym, iż nie ma w nich stron postępowania i nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do podmiotów umieszczanych na liście ostrzeżeń publicznych. Organ nadzoru informuje jedynie podmiot zainteresowany o czynnościach dotyczących listy ostrzeżeń publicznych. Stąd też działania organu nadzoru dotyczące prowadzenia listy ostrzeżeń publicznych, nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych kontroli sądowej, wymienionych w art. 3 § 2 pkt. 1 - 4a p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło