VI SA/Wa 1280/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1280/15, w miejsce "30 czerwca 2015 r." wpisać "6 lipca 2015 r." W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem i można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku w zakresie poprawnego wpisania daty rozpoznania skargi. Wskazanie daty wcześniejszej od daty zarządzenia kierującego sprawę na posiedzenie niejawne było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.