VI SA/Wa 1289/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca – D. Sp. z o.o. z siedzibą w P., w terminie oraz w prawidłowym trybie, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] złotych. Pismem z 21 lipca 2015 r. spóła wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wskazała, iż zapłata kary pieniężnej (powiększonej o odsetki) spowoduje dla spółki znaczną szkodę oraz nieodwracalne skutki w postaci konieczności zakończenia jej działalności. Odwołując się do obecnie panującej sytuacji rynkowej podniosła, iż w dniu [...] lipca 2015 r. zawarła umowę, której przedmiotem jest sprzedaż, dostarczenie oraz montaż mebli kuchennych wraz ze sprzętem AGD oraz mebli i wyposażenie recepcji. Wartość umowy wynosi [...] złotych. Umowa finansowana jest w całości przez skarżącą. Umowa nie przewiduje zaliczek na zakup mebli i sprzętu, który skarżąca zobowiązana jest kupić u producenta i dostarczyć oraz zamontować w obiekcie. Aby podjąć czynności wykonania umowy, spółka musi zaangażować własne środki. Pierwsza faktura może zostać wystawiona dopiero po dostarczeniu towaru na obiekt i co najmniej częściowym jego zamontowaniu. Podkreśliła, iż przedmiotowa umowa jest jedynym pozyskanym przez spółkę zleceniem. Wskazała, iż posiadane obecnie przez spółkę środki pieniężne wynoszą [...] złotych. Zapłata kary pieniężnej wyczerpie wskazaną pulę środków a spółka nie będzie w stanie przystąpić do wykonania umowy, w tym zabezpieczenia jej wykonania w postaci gwarancji bankowej (10 % wartości umowy). Brak możliwości realizacji kontraktu spowoduje nie tylko utratę spodziewanych zysków, ale rodzi również dodatkowe zobowiązania w postaci przewidzianego w umowie odszkodowania z tytułu jej niewykonania. Do wniosku załączono kopię umowy z dnia [...] lipca 2015 r. oraz wyciąg z rachunku bankowego spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Spółka szczegółowo uzasadniła, dlaczego w jej ocenie, w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wysokość nałożonej na skarżącą kary oraz przedstawione przez nią okoliczności związane z sytuacją finansową pozwalają na uznanie, że uiszczenie kary przed rozpoznaniem wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem strony skarżącej było uprawdopodobnienie, że uiszczenie lub przymusowe ściągnięcie nałożonej kary może zakłócić prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej, destabilizując jej sytuacje rynkową. Temu wymogowi przedmiotowy wniosek sprostał. Za wiarygodne należało uznać, więc twierdzenia skarżącej, że uiszczenie kary może wywołać utratę płynności finansowej spółki, a w konsekwencji doprowadzić do jej osłabienia ekonomicznego. Na marginesie podkreślić nadto należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. Ponadto wstrzymywanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, bowiem upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.