VI SA/Wa 1299/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej oddala skargę 0Sygn. akt VI SA/Wa 1299/18 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2018 roku nr [...] Komendant Główny Policji powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2017 r. p. 2213 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania G. M., zwanego dalej "stroną", "skarżącym" od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] stycznia 2018 roku nr [...] orzekającej o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższe decyzje zapadły zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. W dniu [...] grudnia 2017 roku zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej z uwagi na powziętą informację, że do Sądu Rejonowego w Z. [...] Wydział Karny wpłynął akt oskarżenia przeciwko skarżącemu o popełnienie przez niego czynu zabronionego z art. 178a §1 kk (sygn.. akt. [...]). Komendant Wojewódzki Policji w L. decyzją z dnia [...] stycznia 2018 roku powołując się na art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia skreślił skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie, w którym zarzuciła jej naruszenie przepisu art. 268a kpa, przepisu art. 29 ust. 6 pkt 1 oraz 8 i 9 ustawy o ochronie osób i mienia poprzez dokonanie błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, a także uznanie że został on skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne lub wszczęto przeciwko niemu postępowanie karne o takie przestępstwo. Skarżący podniósł poza tym, że odebranie mu licencji pracownika ochrony fizycznej spowoduje, że utraci pracę a to jedyne źródło utrzymania co pozbawi go środków do życia. Komendant Główny Policji ustalił, że w dniu [...] stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Z. wydał w sprawie strony wyrok o sygn. [...] od którego wniosła ona apelację. Z uwagi na powyższe sprawa karna o przestępstwo z art. 178a §1 kk toczy się obecnie przed Sądem Okręgowym w P. Organ II instancji podniósł, że w świetle art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia skreślenie z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej następuje nie tylko wtedy, gdy pracownik ten zostanie skazany za popełnienie przestępstwa umyślnego ale także, gdy wszczęto w stosunku do niego postępowanie karne o takie przestępstwo. Przeciwko skarżącemu toczy się postępowanie karne o popełnienie takiego przestępstwa (art. 178a § 1 kk) dlatego też obligatoryjne było skreślenie go z listy pracowników ochrony fizycznej. Na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2018 roku strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając jej obrazę przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 28 kpa w zw. z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia poprzez błędną wykładnię i uznanie, że G. M. jako pracownik ochrony fizycznej został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnione przestępstwo umyślne lub wszczęto w stosunku do niego postępowanie karne o takie przestępstwo. Podnosząc powyższy zarzut strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania i zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. p. 2188 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym kontrola ta w myśl § 2 ww. artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że sąd administracyjny bada zaskarżoną decyzję, postanowienie, akt bądź czynność kierując się kryteriami legalności natomiast nie bierze pod uwagę zasad słuszności bądź też zasad współżycia społecznego. Ponadto sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołany podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 roku p. 1302 z późn. zm.). Mając powyższe na uwadze sąd uznał, że skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja wydana w I instancji nie naruszają prawa w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Wbrew twierdzeniom skargi organy oceny obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w sprawie oraz zastosowały do niego właściwe przepisy prawa materialnego. Z ustaleń organu wynika, że w dacie wydawania decyzji przeciwko skarżącemu toczyło się postępowanie sądowe o popełnienie przestępstwa umyślnego, jakim jest czyn z art. 178a § 1 kk. W tym stanie rzeczy przepis artykułu 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia obliguje organ do skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Kontrolując zaskarżoną decyzję sąd bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny w dacie jej wydania natomiast nie bada jakie skutki decyzja ta spowoduje w życiu zawodowym i osobistym skarżącego. Z tych wszystkich względów nie znajdując postaw do uwzględnienia skargi sąd orzekł o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa.