VI SA/Wa 1315/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2008 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia odstępstwa od warunków technicznych dla pojazdu oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Minister Infrastruktury na podstawie art. 67 ust. 1 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] października 2007 r. o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia odstępstwa od warunków technicznych dla motoroweru marki [...] typ [...], nr identyfikacyjny ramy pojazdu [...], ze względu na bezprzedmiotowość wniosku. Jak wynika z akt sprawy, do ówczesnego Ministra Transportu wpłynął wniosek I. K. o wyrażenie zgody na odstępstwo od warunków technicznych dla motoroweru marki [...]. Odstępstwo dotyczyć miało braku numeru VIN na pojeździe. Do wniosku dołączono m. in. "Zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu", o negatywnym badaniu przedmiotowego motoroweru z uwagi na brak wymaganych 17 znaków w numerze identyfikacyjnym (rama) oraz "Potwierdzenie zgłoszenia do rejestru" motoroweru, wystawione przez Urząd Miasta i Gminy w G. w dniu [...] grudnia 1986 r. W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury wskazał, iż przepis art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym nie ma zastosowania, gdyż pojazd, jako zarejestrowany w Urzędzie Miasta i Gminy G. pod poz. [...] w dniu [...] grudnia 1986 r. spełnia wymagania techniczne określone w art. 66 tej ustawy, a tym samym spełnia warunki techniczne dla motoroweru określone w przepisie § 53 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262, z późn. zm.), wskazującym, iż motorower powinien być wyposażony w numer rozpoznawczy lub numer identyfikacyjny pojazdu (VIN). Organ wskazał, że skoro motorower marki [...] typ [...] posiada identyfikacyjny go numer ramy, tj. nr [...], to warunki określone zarówno przepisami ustawy – Prawo o ruchu drogowym jak i warunki określone przepisami ww. rozporządzenia są spełnione. Ponadto, zgodnie z § 59 ust. 14 ww. rozporządzenia dla motorowerów, zarejestrowanych przed dniem 1 stycznia 2003 r. nie wymaga się numeru identyfikacyjnego (VIN). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury I. K., dalej skarżący, nie zgadzał się z rozstrzygnięciem organu, wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podnosił, iż nie można przyjąć za datę pierwszej rejestracji - rejestracji dokonanej w 1986 roku. Wskazywał, iż było to tylko zgłoszenie pojazdu do rejestru, tj. dopuszczenie pojazdu do ruchu na drogach i nie nastąpiło wydanie dowodu rejestracyjnego na podstawie decyzji. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga podlega oddaleniu bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Przedmiotem oceny Sądu jest legalność decyzji Ministra Infrastruktury o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia odstępstwa od warunków technicznych dla motoroweru marki [...] typ [...], nr identyfikacyjny ramy pojazdu [...], ze względu na bezprzedmiotowość wniosku. W zaskarżonej decyzji wskazano art. 67 ust. 1 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 5 prawa o ruchu drogowym. Stosownie do art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, Minister właściwy do spraw transportu może w indywidualnych, uzasadnionych przypadkach zezwolić na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać pojazdy. Zgodnie z art. 66 ust. 3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta, z zastrzeżeniem art. 66a, cechy identyfikacyjne, tj. numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy. Ponadto, zgodnie z § 53 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, motorower powinien być ponadto wyposażony w numer rozpoznawczy lub numer identyfikacyjny pojazdu (VIN), umieszczony w sposób trwały na ramie lub innym podobnym podstawowym elemencie konstrukcyjnym oraz tabliczkę znamionową. Poza tym, zgodnie z § 59 ust. 14 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r., numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN), o którym mowa w § 53 ust. 4 pkt 1, nie wymaga się dla motoroweru zarejestrowanego przed dniem 1 stycznia 2003 r. Jak trafnie wskazał organ motorower marki [...] podlegał rejestracji i uzyskał rejestrację w dniu [...] grudnia 1986 r. jako potwierdzenie zgłoszenia do rejestru. Przedmiotowy pojazd spełniał ponadto wymagania techniczne dla motoroweru, wskazane w ww. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury, nie wystąpił zatem przypadek odstępstwa od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać przedmiotowy motorower. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego. Przyjmuje się, iż bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego występuje w przypadku, gdy brak jest któregokolwiek z elementów konstruujących przedmiot tego postępowania, (tak m.in. R. Kędziora (w:) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz., C.H. Beck, Warszawa 2005, s. 273). Przepis art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym określa, w jakich przypadkach organ – Minister właściwy do spraw transportu może zezwolić na odstępstwo od konieczności posiadania przez pojazd określonych warunków technicznych. Organ stwierdził bezprzedmiotowość wniosku z racji braku stanu faktycznego do wydania decyzji zezwalającej na odstępstwo w trybie art. 67 ust. 1 ww. ustawy. Oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego wynikał ze stwierdzenia, iż pojazd – motorower marki [...], pomimo braku numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN) spełnia warunki techniczne, niezbędne dla pojazdu uczestniczącego w ruchu. Sąd zgodził się z oceną organu, iż brak stanu faktycznego uzasadnia bezprzedmiotowości postępowania. Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie podzielił oceny dokonanej w prawomocnym rozstrzygnięciu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 445/08, w którym Sąd orzekł, iż brak stanu faktycznego do art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym uzasadnia odmowę a nie umorzenie postępowania. Jak się wydaje nieprawidłowo wydane zaświadczenie o przeprowadzonym negatywnym badaniu technicznym pojazdu, które uniemożliwiło rejestrację pojazdu było powodem złożenia przez skarżącego wniosku do organu o wydanie zezwolenia na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać pojazdy. Zdaniem Sądu właściwą drogą winno być domaganie się powtórnego badania. W związku z powyższym, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu co na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje oddaleniem skargi.