VI SA/Wa 1323/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-06-13

Skład orzekający: Magdalena Maliszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez skarżącego, który zakończył działalność gospodarczą, jest dopuszczalne i skuteczne?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku, gdy skarżący zakończył działalność gospodarczą i nie istnieją przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, sąd uznaje je za skuteczne i umarza postępowanie, zwracając jednocześnie wpis sądowy.
Stan faktyczny
Skarżący R. K. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Następnie skarżący cofnął skargę, wskazując na zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej z powodu utraty płynności finansowej. Sąd rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócił skarżącemu kwotę 708 złotych tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 708 (słownie siedemset osiem) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi R. K., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Z. (nazywany dalej "skarżącym") pismem z dnia 12 lutego 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym Pismem z dnia 27 maja 2013 r. skarżący cofnął skargę na ww. decyzję. W uzasadnieniu pisma skarżący podał, że prowadzona przez niego firma Z. już nie istnieje z uwagi na utratę płynności finansowej. Działalność została zamknięta w marcu 2011 r. i wykreślona z rejestru w czerwcu 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 p.p.s.a., skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia 27 maja 2013 r. cofnął skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r. Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącego niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło