VI SA/Wa 1326/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa z rejestracji znaku towarowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Urzędu Patentowego RP na rzecz skarżącego A. G. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania 3. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu Decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...] Urząd Patentowy RP dokonał na rzecz [...] A. G., zwany dalej "skarżącym", rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego TRYBUNA LUDU, z pierwszeństwem od dnia [...] kwietnia 1991 r., wpisując ten znak do rejestru znaków towarowych pod numerem [...]. Znak towarowy przeznaczony jest do oznaczania towarów w klasie towarowej 16: dzienniki, druki, czasopisma. W dniu [...] marca 2001 r. "A." Sp. z o.o. w W., zwana dalej "spółką", złożyła wniosek o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego TRYBUNA LUDU. Swój interes prawny do złożenia powyższego wniosku uzasadniała wydawaniem dziennika TRYBUNA i odmową Urzędu Patentowego zarejestrowania tego oznaczenia w charakterze znaku towarowego, a to z uwagi na wcześniejsze zarejestrowanie na rzecz skarżącego znaku TRYBUNA LUDU. Wskazuje na nieużywanie przez skarżącego zarejestrowanego znaku towarowego. Jako podstawę prawną wniosku o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego TRYBUNA LUDU spółka wskazała przepis art. 25 pkt 3, art. 28 ust. 1 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), zwanej u.z.t. Stosownie do art. 25 pkt 3 powołanej ustawy prawo z rejestracji znaku towarowego wygasa wskutek nieużywania znaku. W świetle art. 28 ust. 1 u.z.t. prawo z rejestracji znaku towarowego wygasa, jeżeli uprawniony nie używał tego znaku na terytorium Polski w okresie kolejnych trzech lat. Zgodnie zaś z art. 30 ust. 1 u.z.t. z wnioskiem o uznanie prawa z rejestracji znaku towarowego za wygasłe, jak również z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego może wystąpić każdy, kto ma w tym interes prawny. Skarżący wniósł o oddalenie wniosku. Akcentuje podejmowanie, jak dotychczas bezskutecznie, prób wznowienia wydawania tytułu prasowego TRYBUNA LUDU. Kwestionuje zarzut nieużywania spornego znaku towarowego. Zainicjował m.in. edycję internetową TRYBUNY LUDU, która funkcjonuje na portalu [...] Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] orzeczono wygaśnięcie prawa z rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego TRYBUNA LUDU z dniem [...] marca 2001 r. Z uwagi na treść przepisu art. 315 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), zwanej p.w.p., która weszła w życie z dniem 22 sierpnia 2001 r., a więc już po złożeniu wniosku, sprawa, zdaniem Urzędu Patentowego RP, podlega ocenie przepisów dotychczasowych, to jest ustawy o znakach towarowych. Jak to ustalił wspomniany organ skarżący nie używał spornego znaku pomimo istnienia takiej powinności w świetle art. 13 ust. 1 i art. 28 ust. 4 u.z.t. W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący podnosi, iż od dnia decyzji o dokonaniu rejestracji znaku towarowego TRYBUNA LUDU do dnia złożenia wniosku o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji tego znaku nie upłynęły trzy lata, o których mowa w art. 28 ust. 1 u.z.t. Kwestionuje również stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji w kwestii nieużywania wspomnianego znaku lub jego usprawiedliwionego nieużywania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. W świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej p.p.s.a.) sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Kontrolując zaskarżoną decyzję pod kątem powyższych kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo, przynajmniej w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.). Zważywszy na wejście w życie ustawy Prawo własności przemysłowej już po złożeniu wniosku o wygaśnięcie prawa z rejestracji spornego znaku towarowego wymaga rozważenia kwestia czy przepisy tej ustawy mają zastosowanie w niniejszej sprawie. Jest o tyle istotne, iż cytowana ustawa wprowadza w tej mierze nowe rozwiązania prawne. I tak m.in. w świetle art. 169 ust. 1 p.w.p. prawo ochronne na znak towarowy wygasa na skutek nieużywania zarejestrowanego znaku towarowego w sposób rzeczywisty dla towarów objętych rejestracją w ciągu nieprzerwanego okresu pięciu lat, chyba że istnieją ważne powody jego nieużywania. Natomiast, jak to już wyżej wskazano, na podstawie art. 28 ust. 1 u.z.t. można orzec wygaśnięcie prawa z rejestracji w wyniku nieużywania znaku towarowego w okresie kolejnych trzech lat. Powyższą kwestię regulują przepisy przejściowe przewidziane w art. 315 ust. 1 i 2 p.w.p. W myśl art. 315 ust. 1 p.w.p. prawa w zakresie wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów zdobniczych, topografii układów scalonych, znaków towarowych oraz projektów racjonalizatorskich, istniejące w dniu wejścia w życie ustawy, pozostają w mocy. Do praw tych stosuje się przepisy dotychczasowe, o ile przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z ust. 2 cytowanego artykułu do stosunków prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Skoro więc rejestracja znaku towarowego TRYBUNA LUDU miała miejsce w dniu [...] czerwca 2000 r. w sprawie mają zastosowanie powołane przepisy ustawy o znakach towarowych. Natomiast przepis art. 317 p.w.p., zgodnie z którym postępowanie sporne przed Urzędem Patentowym i postępowanie przed Komisją Odwoławczą przy Urzędzie Patentowym, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy Prawo własności przemysłowej toczy się od dnia wejścia w życie ustawy według jej przepisów, jest normą prawa procesowego, nie zaś prawa materialnego. Tym samym powołany wyżej przepis nie może przesądzać zagadnienia, który z przepisów prawa materialnego ma zastosowanie w niniejszej sprawi dla oceny przesłanek orzeczenia wygaśnięcia prawa z rejestracji znaku towarowego. Przepisy art. 25 pkt 3 i art. 28 ust. 1 u.z.t., akcentujące wygaśnięcie, z powodu nieużywania w okresie kolejnych trzech lat, prawa z Rejestracji znaku towarowego, łączą omawiany skutek z uprzednim zarejestrowaniem znaku towarowego, który nie był używany. Okres kolejnych trzech lat nieużywania znaku towarowego w Polsce na potrzeby wydania decyzji orzekającej przez Urząd Patentowy RP wygaśnięcie prawa z rejestracji znaku towarowego, w sytuacji o której mowa w art. 28 ust. 1 u.z.t., nie może więc być liczony wcześniej niż od daty rejestracji takiego znaku. Taki był zresztą dotychczasowy kierunek orzecznictwa Urzędu Patentowego w omawianych sprawach, czego przykładem może być decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 1995 r. Sp. [...] (LEX nr 64299). Natomiast, orzekając w zaskarżonej decyzji wygaśnięcie prawa z rejestracji znaku towarowego z dniem [...] marca 2001 r., Urząd Patentowy RP liczył kolejne trzy lata nieużywania omawianego znaku towarowego obejmujące w znacznej mierze również okres, gdy znak ten nie był jeszcze zarejestrowany. Rejestracja tego znaku towarowego miała miejsce, jak to już wskazano, decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...]. Tak więc nie można było, bez naruszenia art. 28 ust. 1 u.z.t., orzec o wygaśnięciu prawa z rejestracji omawianego znaku z dniem [...] marca 2001 r. Dodać także należy, iż decyzja orzekająca wygaśnięcie prawa z rejestracji znaku towarowego ma charakter decyzji konstytutywnej ze skutkiem ex tunc, licząc od dnia złożenia stosownego wniosku przez podmiot mający w tym interes prawny, jeżeli w dacie tego wniosku były spełnione ustawowe warunki dla wydania decyzji o wygaśnięciu prawa z rejestracji znaku towarowego, stosownie do przepisu art. 28 ust. 1 u.z.t. Reasumując, najwcześniej od rejestracji znaku towarowego liczy się okres kolejnych trzech lat nieużywania znaku, o którym mowa w art. 28 ust. 1 u.z.t., uzasadniający ubieganie się przez podmiot mający w tym interes prawny o wydanie przez Urząd Patentowy RP decyzji o wygaśnięciu prawa z rejestracji tego znaku. Ustalenie skutku wygaśnięcia prawa z rejestracji znaku towarowego od dnia złożenia w tym przedmiocie stosownego wniosku możliwe jest tylko wówczas, gdy w dacie jego złożenia upłynął okres trzech lat nieużywania znaku, a ponadto gdy uprawniony nie wznowił używania znaku towarowego przed datą złożenia wniosku o wygaśnięcie prawa z rejestracji tego znaku, gdyż wówczas zniweczyłoby to możliwość ubiegania się o wygaśnięcie prawa z rejestracji znaku do czasu upływu kolejnych trzech lat nieużywania znaku. W tym stanie sprawy zaskarżona decyzja, jako naruszająca prawo materialne, podlega uchyleniu (art. 145 § 1 pkt 1 litera a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej p.p.s.a.). Na podstawie art. 152 p.p.s.a. stwierdzono, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 p.p.s.a.