VI SA/Wa 1333/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł., W. S., M. K. oraz A. O. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] i [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek pt. [...] postanawia - odrzucić skargę M. K. - W dniu 11 lipca 2007 r. skarżący M. Ł., W. S., M. K. oraz A. O., reprezentowani przez rzecznika patentowego, działając za pośrednictwem organu - wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] i [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek pt. [...]. W piśmie z dnia 16 sierpnia 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictw procesowych do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w imieniu skarżących [...]. Na wykonanie tego obowiązku Sąd wyznaczył pełnomocnikowi skarżących termin 7 dni, uprzedzając o rygorze odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie Sądu zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 września 2007 r., a więc termin do skutecznego uzupełnienia przez stronę wspomnianych braków formalnych skargi upływał w dniu 17 września 2007 r. W dniu 17 września 2007 r. pełnomocnik skarżących przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądane pełnomocnictwa procesowe do działania w imieniu skarżących W. S. oraz A. O. Ponadto pełnomocnik strony skarżącej przesłał w załączeniu podpisane przez siebie pismo procesowe, w którym zawarte było oświadczenie o cofnięciu wniesionej w imieniu skarżącego M. K. skargi na w/w decyzję Urzędu Patentowego RP. Jednocześnie w piśmie tym pełnomocnik podtrzymał skargi pozostałych skarżących – M. Ł., W. S. oraz A. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 – dalej także: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W ocenie Sądu z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż pełnomocnik skarżącego M. K. - pomimo wyraźnego wezwania przez Sąd do uzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, poprzez przesłanie do Sądu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu M. K. - nie zastosował się do wezwania. Należy zauważyć, iż przesłane do Sądu oświadczenie o cofnięciu przez M. K. skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP nie mogło być uwzględnione przez Sąd z uwagi na brak stosownego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu tej osoby. W świetle powyższego należy uznać, iż przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na nieuzupełnienie w terminie wyznaczonym przez Sąd braków formalnych skargi, mimo prawidłowego wezwania w tym względzie. W ocenie Sądu brak formalny skargi wskazany w wezwaniu Sądu miał charakter istotny, albowiem jego nieusunięcie uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.