VI SA/Wa 1333/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-08-16
Skład orzekający: Marzena Milewska-Karczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeśli skarżący, mimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego. W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, termin upłynął, a wpis nie został uiszczony, co skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący S. T. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez opłaty. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] maja 2017 r. S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2017 r., doręczonym skarżącemu w trybie art. 73 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej ppsa) przy piśmie Sądu z dnia [...] lipca 2017 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, doręczenie skarżącemu powyższego wezwania nastąpiło w dniu [...] lipca 2017 r. (k. [...] akt sąd.) i do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie dopełnił czynności określonej tym wezwaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 230 ppsa stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na postanowienie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Z akt sprawy wynika, że pismo informujące skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało prawidłowo doręczone mu w dniu [...] lipca 2017 r. (k. [...] akt sąd.), a więc termin do wykonania czynności określonej tym pismem upłynął w dniu [...] sierpnia 2017 r. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony (vide: znajdująca się w aktach sądowych notatka służbowa z dnia [...] sierpnia 2017 r., karta nr [...] akt sąd.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło