VI SA/Wa 1337/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia postanawia: - skargę odrzucić Skarżący, L. W. pismem z dnia 12 czerwca 2006 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym dnia 12 czerwca 2006 r.) złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia. Sąd pismem z dnia 18 lipca 2006 r. przesłał skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2006 r. wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 złotych (słownie: dwustu złotych), w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu z uwagi na nieobecność adresata dwukrotnie awizowano zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., tj. w dniu 24 lipca 2006 r. i 1 sierpnia 2006 r. pozostawiając je w palcówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata, umieszczając zawiadomienie na drzwiach jego domu. W dniu 9 sierpnia 2006 r. przedmiotową przesyłkę zwrócono do Sądu z adnotacją: nie podjęto w terminie. Na kanwie niniejszej sprawy należy zauważyć (por. J.P. Tarno w "Komentarz - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", wydanie 2, Warszawa 2006 r., s. 209-211), że zastępcze doręczenie wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło z dniem 8 sierpnia 2006 r. tj. z upływem drugiego siedmiodniowego terminu, na jaki awizowano przesyłkę. Zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu, w którym skarżący obowiązany był uiścić wpis od skargi był dzień był 16 sierpnia 2006 r. (15 sierpnia 2006 r. był dniem wolnym od pracy). W związku z bezskutecznym upływem tego terminu, skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści 220 § 1 i 3 w związku z art. 58 § 1 ust. 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie został uiszczony należny wpis. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji.