VI SA/Wa 1337/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2016 r. VI SA/Wa 1337/16 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: uwzględnić zażalenie J. S. i uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2016 r. VI SA/Wa 1337/16 w przedmiocie odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. S. (dalej skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] wskazując, iż została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd przyjął, że skarżona decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu 9 maja 2016r., zaś skarga została nadana w placówce pocztowej dopiero w dniu 9 czerwca 2016 r., a zatem z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, którego bieg kończył się w dniu 8 czerwca 2016 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wskazując, że skarga została wniesiona w dniu 8 czerwca 2016r. Na potwierdzenie powyższego, skarżący dołączył: potwierdzenie śledzenia przesyłki pocztowej o nr [...] oraz potwierdzenie nadania ww. przesyłki z UP [...] w dacie 8 czerwca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.- dalej ppsa), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Jak wynika z poczynionych ustaleń, skarżący trafnie zarzucił błędne przyjęcie przez Sąd, że przedmiotowa skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 9 czerwca 2016 r. Z nadesłanych przez skarżącego dokumentów tj. potwierdzenia śledzenia przesyłki pocztowej o nr [...] oraz potwierdzenia nadania ww. przesyłki z UP [...] wynika, ze skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 8 czerwca 2016 r. Została ona zatem wniesiona z zachowaniem terminu ustawowego trzydziestodniowego i tym samym brak podstaw do odrzucenia skargi z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 195 § 2 ppsa.