VI SA/Wa 1345/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-08-30

Skład orzekający: Sędzia Andrzej Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia opłaty stałej od skargi, mimo że przepis rozporządzenia dotyczący obowiązku uiszczania opłaty na wezwanie utracił moc?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia opłaty stałej, ponieważ zgodnie z art. 221 PPSA, pisma wnoszone przez adwokatów, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej. Utrata mocy obowiązującej przepisu rozporządzenia dotyczącego uiszczania opłaty na wezwanie nie zwalnia strony z obowiązku uiszczenia opłaty stałej w terminie do złożenia pisma.
Stan faktyczny
Skarżący, Y. Sp. z o.o., wniósł skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP o oddaleniu wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Skargę wniósł profesjonalny pełnomocnik (adwokat). Kontrola opłat sądowych wykazała, że wpis od skargi nie został uiszczony. Pomimo utraty mocy obowiązującej przepisu rozporządzenia nakazującego uiszczanie opłaty na wezwanie, sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia opłaty stałej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" nr R-128654 postanawia odrzucić skargę W dniu [...] czerwca 2006 r. skarżący, Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowany przez adwokata A. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" nr R-128654. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lipca 2006 r. po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do akt sprawy dołączono notatkę służbową z dnia [...] lipca 2006 r., z której wynika, iż nie odnotowano uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana p.p.s.a.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bezrozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej". W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego, Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata A. T. podlega opłacie stałej. Zgodnie, bowiem z § 2 ust. 3 pkt 11 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały od skarg z zakresu własności przemysłowej, a w tym zakresie mieści się skarga Y. Sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "żółty telefon" nr R-128654, wynosi 1000 zł. Na marginesie dodać należy, iż opłatę stałą od pism wnoszonych przez adwokata lub radcę prawnego strona winna uiścić w terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Zgodnie z powyższym reprezentujący skarżącego adwokat A. T., wnosząc skargę od ww. decyzji, zobowiązany był na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu stałego od skargi w wysokości 1000 zł. do dnia [...] czerwca 2006 r., w którym to dniu upłynął termin na wniesienie skargi (pełnomocnikowi skarżącego doręczono zaskarżoną decyzję w dniu [...] maja 2006 r.) Zgodnie z notatką służbową w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło