VI SA/Wa 1347/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie pisemnej interpretacji oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa (dalej Główny Inspektor), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez L. Sp. z o.o. (dalej skarżący), utrzymał w mocy postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w G. (dalej Wojewódzki Inspektor) z dnia [...] lutego 2012 r. w części dotyczącej pytań, wymienionych we wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. : • o numerach: 4, 5, 6,10; • o numerze 3, w części odnoszącej się do tego, czy organ może żądać wniesienia innych dokumentów niż wymienione w pkt 1-2 w/w wniosku; • o numerze 8, w części odnoszącej się do czasu, w jakim organ jest zobowiązany do przeprowadzenia kontroli i wydania świadectwa; • o numerze 9, w części dotyczącej wysokości opłaty skarbowej oraz wskazania komu i kiedy należy wnieść opłatę skarbową oraz uchylił zaskarżone postępowanie w części dotyczącej pytania nr 9, w części dotyczącej możliwości działania pełnomocnika w sprawie o wydanie świadectwa fitosanitarnego oraz wydania świadectwa fitosanitarnego od uprzedniego wniesienia opłaty oraz uznał przedstawione w tej części stanowisko strony, tj. "organ nie może uzależnić działania pełnomocnika w postępowaniu oraz wydania świadectwa od wniesienia opłaty", za prawidłowe. Pismem z dnia [...] styczniu 2012 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów. Skarżący wskazał, iż będzie powoływał się na treść Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin (Dz. U. 2007 r. Nr 73, poz. 485, dalej Konwencja), wobec nadrzędności umów międzynarodowych na ustawodawstwem krajowym. Skarżący zaznaczył, iż zamierza wystąpić do Wojewódzkiego Inspektora PIORiN o wydanie świadectwa fitosanitarnego koniecznego przy wwozie kwiatów do Federacji Rosyjskiej, bowiem zagraniczny podmiot zlecił mu za wynagrodzeniem uzyskanie polskiego świadectwa fitosanitarnego. Przedmiotem eksportu będą kwiaty przywiezione z krajów Unii Europejskiej. We wniosku skarżący zawarł 10 pytań oraz przedstawił własne stanowisko w poszczególnych sprawach. Pytania były następującej treści: 1. Jakie należy przedłożyć dokumenty aby rozpocząć i zakończyć pozytywnie postępowanie o wydanie świadectwa dla roślin wymagających oceny organoleptycznej? 2. Jakie należy przedłożyć dokumenty aby rozpocząć i zakończyć pozytywnie postępowanie o wydanie świadectwa dla roślin wymagających oceny/badań laboratoryjnych? 3. Czy organ może żądać innych dokumentów lub wniesienia innych opłat niż wymienione w pkt. 1-2 wniosku? 4. Jakie czynności należy wykonać aby rozpocząć i zakończyć pozytywnie postępowanie o wydanie świadectwa dla roślin wymagających oceny organoleptycznej? 5. Jakie czynności należy wykonać aby rozpocząć i zakończyć pozytywnie postępowanie o wydanie świadectwa dla roślin wymagających oceny/badań laboratoryjnych? 6. Czy organ może żądać wykonania przez wnioskodawcę innych czynności niż wymienione w pkt. 4-5 wniosku? 7. Czy za przeprowadzenie badań organoleptycznych lub badań/ocen laboratoryjnych wnioskodawca ponosi dodatkowe opłaty? 8. Organ otrzyma od wnioskodawcy wypełniony wniosek o wydanie świadectwa oraz dowód wniesienia 21,00 zł opłaty skarbowej za wydanie świadectwa. Wnioskodawca we wniosku poinformuje o adresie magazynu lub miejsca postoju środka transportu na którym znajdują się kwiaty przeznaczone do wywozu, tj. gotowe do przeprowadzenia kontroli ich zdrowotności. W jakim czasie organ jest zobowiązany do przeprowadzenia tej kontroli, a po jej pozytywnym dla wnioskodawcy wyniku – kiedy jest zobowiązany wydać świadectwo. Czy za dojazd pracowników inspekcji wnioskodawca ponosi jakiekolwiek opłaty? 9. Jeśli do postępowania o wydanie świadectwa przyłączy się na wniosek strony pełnomocnik, to w jakiej kwocie należy wnieść opłatę skarbową, komu i kiedy. Czy organ może uzależnić działanie pełnomocnika w postępowaniu o wydanie świadectwa oraz wydanie świadectwa od uprzedniego wniesienia opłaty skarbowej. 10. Jeśli przedstawi się do oceny/badań organoleptycznych lub laboratoryjnych kwiaty, które wzrosty w następującej sytuacji: cebulki kwiatów wyhodowano z nasion w Belgi, następnie cebulki przewieziono do Francji gdzie z cebulek wykiełkowały rośliny, a rośliny te zostały następnie przewiezione do Holandii w celu ich dalszego wzrostu lub sprzedaży a kwiaty te zakupiono na holenderskiej aukcji kwiatowej i następnie przywieziono do Polski, a kupujący dysponuje jedynie holenderską lub innego kraju fakturą zakupu kwiatów i nie potrafi udowodnić różnych miejsc wzrostu kwiatów, to jakie należy wpisać we wniosku o wydanie świadectwa miejsce pochodzenia kwiatów którego obowiązek wpisania wynika z art. 18 ust 3 pkt 5 Ustawy? Wojewódzki Inspektor postanowieniem odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, w odniesieniu do wskazanych we wniosku pytań o numerach 4, 5, 6, 9, 10 oraz części pytań o numerach 3 i 8, dotyczących zdarzeń przyszłych. Postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 61a § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej K.p.a.) oraz art. 10 Ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2010 Nr 220, poz 1447 ze zm., dalej U.s.d.g.). Organ stwierdził, iż analiza treści zdarzenia przyszłego i pytań o numerach podanych wyżej wskazuje, iż pytania te nie odnoszą się do hipotezy art. 10 U.s.d.g., tj. nie dotyczą interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej. Organ uznał zgłoszone żądanie za bezzasadne, bowiem pytania dotyczą sposobu dokonania czynności faktycznych lub wskazania dokumentów, które strona winna organowi przedłożyć. Nadto Wojewódzki Inspektor wskazał, iż pisemną interpretację przepisów Ustawy o opłacie skarbowej (Dz.U. 2006 r. Nr 225, poz. 1635 ze zm.) skarżący uzyska po zwróceniu się do właściwego organu podatkowego jakim jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). W stosunku do pozostałych pytań zawartych we wniosku o pisemną interpretację została wydana decyzja. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora stwierdzając, że nie może zgodzić się ze stanowiskiem organu I instancji i wnosi o jego uchylenie. Główny Inspektor w uzasadnieniu swego postanowienia wskazał, że Wojewódzki Inspektor błędnie uznał, iż pytanie numer 9 nie ma związku z przepisami, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne bowiem w odniesieniu do części zapytania, tj. "Czy organ może uzależnić działanie pełnomocnika w postępowaniu o wydanie świadectwa oraz wydanie świadectwa od uprzedniego wniesienia opłaty" dotyczy ono art. 10 ust 1 U.s.d.g. W pozostałym zakresie pytania numer 9 tzn. w części dotyczącej opłaty skarbowej, jej wysokości i sposobu pobierania, pytania numer 4, 5, 6, 10, w części pytania 3 i 8 organ odwoławczy uznał stanowisko organu I instancji za prawidłowe. Skargę na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący, podtrzymując swoje stanowisko zawarte we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Skarżący wskazał, że argumentacja organu I i II instancji jest niewłaściwa, jak również nieprawidłowo została wydana interpretacji przez Głównego Inspektora w formie postanowienia (dotyczącego w części pytania 9) zamiast decyzji. Skarżący wniósł o orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych oraz połączenie sprawy z niniejszej skargi oraz sprawy ze skargi z dnia [...] maja 2012 r. w celu ich łącznego rozpoznania, bowiem pozostają te sprawy ze sobą w związku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Ponadto wskazał, iż skarżący nie przedstawił w skardze z jakich powodów przedstawione przez organ stanowiska są niewłaściwe. Nadto Główny Inspektor wskazał, iż w zaskarżonym postanowieniu nie dokonał interpretacji przepisów, bowiem interpretacji dokonuje się w drodze decyzji zgodnie z art. 10 ust. 5 U.s.d.g., a jedynie potwierdził stanowisko przedstawione przez stronę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 , dalej p.p.s.a.). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie analizowana skarga L. Sp. z o.o. z siedzibą w N. nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 10 ust. 1 U.s.d.g. przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Przedsiębiorca we wniosku o wydanie interpretacji jest obowiązany przedstawić stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe oraz własne stanowisko w sprawie. (art. 10 ust. 2 i ust. 3 U.s.d.g.) Artykuł 10 U.s.d.g. nie definiuje pojęcia "danina publiczna", bowiem zostało ono zawarte w art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.). Daniny publiczne to podatki, składki, opłaty, wpłaty z zysku przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, a także inne świadczenia pieniężne, których obowiązek ponoszenia na rzecz państwa, jednostek samorządu terytorialnego, państwowych funduszy celowych oraz innych jednostek sektora finansów publicznych wynika z odrębnych ustaw. Sąd podziela stanowisko organu administracyjnego, że pytania numer 4, 5, 6, 10, pytanie numer 3 - w części odnoszącej się do tego, czy organ może żądać wniesienia innych dokumentów niż wymienione w pkt 1-2 w/w wniosku, pytanie numer 8 - w części odnoszącej się do czasu, w jakim organ jest zobowiązany do przeprowadzenia kontroli i wydania świadectwa oraz pytanie numer 9 - w części dotyczącej wysokości opłaty skarbowej oraz wskazania komu i kiedy należy wnieść opłatę skarbową, nie odnoszą się zgodnie z art. 10 ust 1 U.s.d.g do daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. Treść pytań odnosi się do: • pytanie 3 - w części w której odmówiono wszczęcia postępowania - innych dokumentów niż wymienione w pytaniu numer 1-2; • pytanie 4 - czynności jakie należy wykonać aby rozpocząć i zakończyć pozytywnie postępowanie o wydanie świadectwa dla roślin wymagających oceny organoleptycznej; • pytanie 5 - czynności jakie należy wykonać aby rozpocząć i zakończyć pozytywnie postępowanie o wydanie świadectwa dla roślin wymagających oceny/badan laboratoryjnych; • pytanie 6 - innych czynności niż wymienionych w pytaniu numer 4-5; • pytanie 8 - w części w której odmówiono wszczęcia postępowania - terminu w jakim organ jest zobowiązany do przeprowadzenia kontroli, terminu w jakim organ jest zobowiązany do wydania świadectwa; • pytanie 9 - w części w której odmówiono wszczęcia postępowania - opłaty skarbowej, komu i kiedy należy ją wnieść; • pytanie 10 - miejsca pochodzenia kwiatów, jakie należy podać we wniosku o wydanie świadectwa. Reasumując, powyżej wskazane zapytania nie dotyczą zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. Skarżący błędnie oczekuje, iż na mocy art. 10 U.s.d.g. organ obowiązany jest dokonywać interpretacji co do wskazanych czynności skarżącego np. (uzupełnienia wniosku o wydanie świadectwa, czynności wskazanych w pytaniach numer 4, 5), jak i do czynności organu ( termin w jakim zostanie przeprowadzona przez organ kontrola, termin w jakim wyda świadectwo). Natomiast pytanie numer 9 w części dotyczącej możliwości działania pełnomocnika w sprawie o wydanie świadectwa fitosanitarnego oraz wydania świadectwa fitosanitarnego od uprzedniego wniesienia opłaty dotyczy zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej, wobec czego organ II instancji prawidłowo uchylił zaskarżone postępowanie w tej części. W odniesieniu do zarzutu wskazanego w skardze dotyczącej niewłaściwej formy postanowienia zamiast decyzji, Sąd podziela stanowisko organu, iż zaskarżone postanowienie nie zawiera interpretacji przepisów a jedynie potwierdzenie stanowiska przedstawionego przez stronę. Zgodnie z art. 10 ust. 5 U.s.d.g. interpretacja zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska w sprawie wraz z uzasadnieniem prawnym oraz pouczeniem o prawie wniesienia środka zaskarżenia. Organ udzielając interpretacji przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści właściwych przepisów prawa i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do sytuacji indywidualnej, wskazanej przez wnioskodawcę. Skoro w działaniu organu administracji publicznej nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, a zaskarżone postanowienie prawa nie narusza - Sąd opierając się na art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.