VI SA/Wa 1349/05
WyrokWSA w Warszawie2005-12-01
Skład orzekający: Sędzia Izabela Głowacka – Klimas, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nałożenie kary pieniężnej na dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia za naruszenie zasady jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w sytuacji gdy interpretacja przepisów dotyczących sposobu publikacji informacji budziła wątpliwości, stanowi przekroczenie granic swobody uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że nałożenie kary pieniężnej na skarżącą było niezasadne, ponieważ interpretacja przepisów dotyczących jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej budziła wątpliwości, co potwierdził sam Minister Zdrowia, zobowiązując Prezesa NFZ do opracowania jednolitego formatu prezentowania informacji. W tej sytuacji egzekwowanie obowiązku poprzez karę pieniężną, przy braku jednoznaczności jego realizacji, stanowiło przekroczenie granic uznania administracyjnego i naruszenie słusznego interesu strony.Stan faktyczny
Minister Zdrowia wszczął postępowanie administracyjne wobec Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego NFZ (skarżącej I.P.) w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie zasady jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zarzucając nieprawidłowe publikowanie informacji na stronach internetowych. Po przeprowadzeniu postępowania i rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Zdrowia utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu kary. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. WSA uchylił zaskarżoną decyzję.Rozstrzygnięcie
uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2005 r.; stwierdza, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu; zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącej I. P. kwotę 295 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Izabela Głowacka – Klimas Sędziowie : Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie zasady jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2005 r.; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącej I. P. kwotę 295 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny: pismem z dnia [...] listopada 2004 r. Minister Zdrowia zawiadomił I. P. – Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej w oparciu o art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z uwagi na to, że publikowane na stronach internetowych [...] Oddziału informacje nie spełniają wymogów określonych w art. 135 ust. 2 ustawy tj. uznano, iż zasada jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej określona w art. 135 ust. 2 ustawy nie jest realizowana w sposób prawidłowy. Stwierdzono bowiem, iż w prezentowanych informacjach brak następujących danych : liczby i ceny zakupionych świadczeń opieki zdrowotnej oraz maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu względem świadczeniobiorcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów.
W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia I. P. wniosła o umorzenie postępowania w sprawie w oparciu
o art. 105 § 1 k.p.a. wyjaśniając, iż prezentowane na stronach internetowych informacje dotyczyły umów zawartych na podstawie uchylonej ustawy z dnia 23 stycznia 2003r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, a po dacie 1 października 2004r. [...] Oddział nie zawarł żadnej nowej umowy o udzielanie świadczeń. Wyjaśniła ponadto, iż taki sposób prezentowania danych jest pochodną działania systemu informatycznego wspomagającego administrację zawartych umów i wskazała podejmowane działania w celu właściwej realizacji zasady jawności. W jej ocenie zadania w zakresie będącym przedmiotem postępowania realizowała w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.
W dniu [...] lutego 2005 r. Minister Zdrowia wydał decyzję nakładającą na
I. P. Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia karę pieniężną w wysokości 1.000 zł na podstawie art. 167 i art. 181 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych za naruszenie normy prawnej wyrażonej w art. 135 tej ustawy odnośnie jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. W uzasadnieniu tej decyzji Minister Zdrowia stwierdził, że publikacje zawarte na stronach internetowych [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu weryfikacji, tj. w dniu [...] października 2004 r. nie zawierały informacji odnośnie maksymalnej kwoty zobowiązania Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów oraz informacje przedstawione na stronie internetowej Oddziału po dacie [...] listopada 2004 r. pomimo zapewnień Prezesa NFZ zawierały braki dotyczące liczby punktów i ceny zakupionych świadczeń, a także nie zawierały maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu. Minister podkreślił, że obowiązek zamieszczania informacji określonej w art. 135 ust. 2 powołanej wyżej ustawy istniał także na gruncie poprzedniej ustawy z dnia 23 stycznia 2003r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia i był określony w art. 73 tej ustawy. W ocenie Ministra Zdrowia prezentowane na stronach internetowych informacje o umowach zawieranych przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie zawierały ceny świadczeń opieki zdrowotnej, a publikowana informacja o maksymalnej kwocie zobowiązania Funduszu względem świadczeniodawcy wynikającej z zawartych umów też nie spełniała wymogów art. 135 ust. 2 ustawy, co uzasadniało nałożenie na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia kary pieniężnej podkreślając, że jest to kara administracyjna niezależna od winy, będąca następstwem naruszenia obowiązków administracyjnych.
Pismem z [...] marca 2005r. I. P. zwróciła się do Ministra Zdrowia
z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc z jednej strony, iż w jej ocenie art.135 ust. 2 ustawy nie miał zastosowania do informacji o zawartych pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy, z drugiej natomiast prezentowane informacje o zawartych umowach w pełni realizowały określoną w art.135 ustawy zasadę jawności. Brak wskazania informacji "ceny świadczenia" w ocenie I. P. nie ogranicza zasady jawności umów, a uzasadnione jest to tym, że "cena świadczenia" w literalnym rozumieniu art.135 ust.2 ustawy nie wynika w sposób bezpośredni z treści zawieranych umów. W jej ocenie ustalenie cen świadczeń , wyłącznie w celu zamieszczenia ich na stronie internetowej Funduszu w sytuacji, gdy nie zawierał ich sam kontrakt pozostawałaby w sprzeczności z treścią kontraktu, zaś przypadku rozbieżności nie sposób byłoby mówić o realizacji zasady jawności. Podniosła, iż czynienie zarzutu naruszenia przepisów prawa
w zakresie określonym zasadą jawności w kontekście braku aktów prawnych regulujących całokształt problemów związanych z materialnoprawnym obowiązkiem zapewnienia dostępu do informacji oraz zasadami i trybem udostępnienia informacji, stanowi nieuzasadnione przenoszenie odpowiedzialności
z ustawodawcy na jej osobę z obarczeniem karą pieniężną.
W dniu [...] kwietnia 2005 r. Minister Zdrowia, po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydał decyzję utrzymującą w mocy jego wcześniejszą decyzję z dnia [...] lutego 2005 r. odnośnie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej. W uzasadnieniu tej decyzji Minister Zdrowia stwierdził, że nie może budzić wątpliwości fakt, iż zamieszczone na stronie internetowej informacje o umowach zawieranych przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie zawierały ceny świadczeń opieki zdrowotnej, gdyż cena to iloczyn określonej
w katalogu świadczeń liczby jednostek rozliczeniowych dla danego świadczenia i wartości tych jednostek rozliczeniowych. Fakt, że cena świadczenia nie jest wymieniona kwotowo w treści zawartej umowy nie zwalnia natomiast Dyrektora [...] Oddziału z obowiązku ujawnienia jej w sposób określony w art. 135 ust. 2 ustawy. Maksymalna kwota zobowiązań Funduszu względem świadczeniodawcy musi być natomiast prezentowana w taki sposób aby nie wymagała od odbiorcy podejmowania jakichkolwiek działań matematycznych, nawet najprostszych. Minister Zdrowia podkreślił, że nakładając karę pieniężną kierował się zasadą celowości oraz, że postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej było prowadzone zgodnie z przepisami k.p.a.
Pismem z dnia [...] maja 2005r. I. P. skierowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art.128 ust 5¹, art. 162, art. 165 ust. 1² i art. 167³ oraz art. 135 i art.252 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, które miało wpływ na wynik sprawy oraz przepisów postępowania tj. art. 6, 7, 8, 10, 28, 57, 75 § 1 i art. 77, 107 § 1 k.p.a. i wniosła o stwierdzenie nieważności względnie uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca ponowiła zarzuty zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jeszcze raz podkreślając, iż strona internetowa [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia zapewniała możliwość poszukiwania, uzyskiwania i rozpowszechniania informacji oraz wglądu w zdarzenia na tej stronie opisane, a zainteresowani
w sposób prosty i czytelny uzyskiwali informację w zakresie wysokości środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń. Skarżąca stwierdziła, iż realizowała swoje zadania w oparciu o wypracowane standardy postępowania nie naruszając jakichkolwiek przepisów z uwagi na brak ogólnie obowiązujących wytycznych
i zasad realizacji zapisów ustawy dla zapewnienia jawności umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych.
Minister Zdrowia w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu swojej decyzji.
Nadto wskazać należy, iż równolegle z toczącym się postępowaniem administracyjnym wobec skarżącej I. P. Minister Zdrowia wszczął postępowanie przeciwko Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia odnośnie nieprawidłowości w związku z realizacją zasady jawności umów. Decyzją
z dnia [...] listopada 2004 r. Minister Zdrowia, działając na podstawie art. 165 w zw.
z art. 181 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych powiadomił Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia
o stwierdzonych nieprawidłowościach i zalecił mu niezwłoczne, nie później niż do dnia [...] grudnia 2004 r., dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów prawa określonych w art. 135 ustawy w zakresie realizacji zasady jawności informacji o umowach o udzielanie świadczeń zdrowotnych, poprzez bezwzględne przestrzeganie 14-dniowego terminu, liczonego od dnia zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej do umieszczania na stronie internetowej Narodowego Funduszu Zdrowia informacji o każdej zawartej umowie, zawierającej określenie: rodzaju, liczby i ceny zakupionych świadczeń oraz maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz opracowanie do dnia [...] grudnia 2004 r. jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy w sposób przejrzysty i czytelny, który będzie gwarantował jawność informacji poprzez łatwy i szybki dostęp do nich przez osoby zainteresowane. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po otrzymaniu decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2004 r., wystąpił z wnioskiem
o ponowne rozpatrzenie sprawy i umorzenie postępowania wskazując na to,
że Narodowy Fundusz Zdrowia realizował swoje zadania
w oparciu o wypracowane standardy postępowania nie naruszając jakichkolwiek przepisów z uwagi na brak ogólnie obowiązujących wytycznych i zasad realizacji zapisów ustawy. W dniu [...] kwietnia 2005 r. Minister Zdrowia wydał decyzję zmieniającą częściowo jego poprzednią decyzję z dnia [...] listopada 2004 r. skierowaną do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, odnośnie wyznaczonego w tej decyzji terminu na dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów prawa określonych w art. 135 ustawy oraz w części dotyczącej terminu opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy. W decyzji tej Minister Zdrowia udzielił Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia 30-dniowego terminu, od daty doręczenia tej decyzji, na dostosowanie działalności Funduszu do wymogów określonych w art. 135 ustawy oraz terminu trzymiesięcznego, od daty doręczenia tej decyzji, na opracowanie
i wdrożenie jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr. 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. l34 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).
Rozpoznając zatem sprawę pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie z uwagi na naruszenie przez organ administracji granic swobody uznania administracyjnego przyznanego mu przez art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zgodnie
z którym w przypadku naruszenia prawa, statutu lub interesów świadczeniobiorców, a także w przypadku odmowy udzielenia wyjaśnień
i informacji, o których mowa w art. 128 ust. 5 i w art. 165 ust. 1, minister właściwy do spraw zdrowia może nałożyć na Prezesa Funduszu lub zastępcę Prezesa Funduszu albo dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, odpowiedzialnego za te naruszenia lub nieudzielanie wyjaśnień i informacji, karę pieniężną w wysokości do trzykrotnego miesięcznego wynagrodzenia tej osoby, wyliczonego na podstawie wynagrodzenia za ostatnie 3 miesiące poprzedzające miesiąc, w którym nałożono karę, niezależnie od innych środków nadzoru przewidzianych przepisami prawa. Nie budzi wątpliwości, iż decyzja wydana w trybie art.167 powołanej ustawy jest decyzją uznaniową. Decyzje podejmowane w ramach uznania administracyjnego pozostają pod kontrolą sądu administracyjnego jak każde inne, ale zakres ich kontroli jest inaczej ukształtowany - Sąd bada bowiem zgodność z prawem, a nie wnika w celowość wydania decyzji i rozstrzygnięcia sprawy w niej zawartego.
Z tego względu kontrola sądowa takich decyzji zmierza do ustalenia,
czy na podstawie przepisów prawa dopuszczalne było wydanie decyzji, czy organ przy jej wydaniu nie przekroczył granic uznania i czy uzasadnił rozstrzygnięcie dostatecznie zindywidualizowanymi przesłankami (por. np.: J. Borkowski /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego-Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2004, s. 494-495, wraz z powoływanym tam orzecznictwem NSA). Badaniu podlega zatem, czy przy podjęciu decyzji spełniona została zawarta w art. 7 k.p.a. powinność uwzględnienia słusznego interesu społecznego i słusznego interesu strony oraz czy respektowana była konstytucyjna zasada równości wobec prawa. Nadto zaakceptowanie zakresu, w jakim organ uczynił użytek z przyznanego mu uprawnienia, zależy od ustalenia, że stan faktyczny sprawy został wszechstronnie wyjaśniony (por. art. 10 § 1 i 77 k.p.a.) w świetle wszystkich przepisów prawa materialnego mogących mieć zastosowanie w sprawie.
Minister Zdrowia uznał, że informacje zawarte na stronie internetowej Narodowego Funduszu Zdrowia, w tym także [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, nie wypełniają obowiązku jawności umów wynikającego z art. 135 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a który to obowiązek stosownie do treści powołanego przepisu realizowany jest poprzez zamieszczanie na swojej stronie internetowej informacji o każdej zawartej umowie, z uwzględnieniem rodzaju, liczby i ceny zakupionych świadczeń oraz maksymalnej kwoty zobowiązań funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów. Informację tę zamieszcza się w terminie 14 dni od dnia zawarcia. Dlatego też korzystając z uprawnienia nadzorczego nadanego mu przez art. 165 ust. 3 tej ustawy, wydał w dniu [...] listopada 2004 r. decyzję informującą Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o stwierdzonych nieprawidłowościach oraz zalecającą mu niezwłoczne, nie później niż do dnia [...] grudnia 2004 r., dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów określonych w art. 135 ustawy, a także opracowanie i wdrożenie do dnia [...] grudnia 2004 r. jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy.
Następnie decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. Minister Zdrowia nałożył na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia karę pieniężna na podstawie art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych za naruszenie obowiązku określonego w art. 135 ust. 2 tej ustawy odnośnie jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Po rozpoznaniu wniosku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia
o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Minister Zdrowia przedłużył termin na dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów określonych w art. 135 ustawy oraz do opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy.
Jednocześnie wydaną w tym samym dniu decyzją Minister Zdrowia utrzymał w mocy decyzję nakładającą na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia karę pieniężną za naruszenie obowiązków wynikających z art. 135 ustawy.
W ocenie Sądu z uwagi na wątpliwości interpretacyjne odnośnie tego, w jaki sposób powinny być publikowane informacje o każdej zawartej umowie o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, aby zapewniona była realizacja zasady jawności umów skarżąca I. P. powinna mieć stworzoną możliwość dostosowania działalności [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia do wymagań określonych przez Ministra Zdrowia. Art. 135
ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nie określa bowiem w sposób szczegółowy w jakiej formie mają być publikowane informacje odnośnie rodzaju, liczby i ceny zakupionych świadczeń oraz maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów. Jednocześnie co podkreślała strona skarżąca na stronach internetowych Oddziału umieszczane były wszystkie informacje zawarte w podpisywanych kontraktach, a zatem zainteresowani mogli uzyskać informacje w zakresie środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń.
W zaistniałej sytuacji, w ocenie Sądu, Minister Zdrowia nakładając na skarżącą I. P. karę pieniężną za naruszenie art. 135 ustawy
o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przekroczył granice swobody uznania administracyjnego przyznanego mu przez
art. 167 tej ustawy, w sytuacji gdy interpretacja art.135 budziła wątpliwości, co potwierdził sam Minister Zdrowia zobowiązując Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy. Minister Zdrowia stwierdził ,iż kara nałożona na skarżącą miała nakłonić stronę do wypełniania w przyszłości naruszonego obowiązku oraz powstrzymać inne osoby pełniące funkcję dyrektorów oddziałów od analogicznych naruszeń. W świetle powyższego, stwierdzić należy,
iż egzekwowanie przez Ministra Zdrowia obowiązku wynikającego z art.135 ust.2 powołanej ustawy w drodze nałożenia kary pieniężnej, w sytuacji gdy jego realizacja nie jest jednoznaczna i przy jednoczesnym zobowiązaniu Prezesa NFZ do opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy, nastąpiło z przekroczeniem granic uznania administracyjnego
i z pominięciem słusznego interesu strony.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1
lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.
O wstrzymaniu wykonania decyzji Sąd orzekł na zasadzie art. 152 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd – działając w oparciu o przepis art. 200 p.p.s.a. - zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym zwrot uiszczonego wpisu sądowego
( który w niniejszej sprawi wynosił 100 zł), a także postanowił o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie przepisu art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14
ust. 2 pkt 1a w zw. z § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. 02.163.1349 z późn. zm).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło