VI SA/Wa 1365/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (nazywana dalej "skarżącą") pismem z dnia 31 maja 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], którym odmówiono zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...]. Pismem z dnia 12 listopada 2012 r. skarżąca cofnęła skargę, wnioskując o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu pisma skarżąca wyjaśniła, że skarga z dnia 31 maja 2012 r. była efektem złożonego przez nią w dniu 12 grudnia 2011 r. wniosku do organu o zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku w trzech sprawach połączonych, tj. C-213, C-214 i C-217. Organ odmówił zawieszenia postępowania na tej podstawie w związku z czym skarżąca wniosła skargę do Sądu. Na dzień jej złożenia argumentacja wskazana przez stronę była w pełni zasadna i aktualna. W związku z tym, że w dniu 19 lipca 2012 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawach połączonych C-213, C-214 i C-217, wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. W myśl art. 60 p.p.s.a., cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie skarżąca pismem z dnia 12 listopada 2012 r. cofnęła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W.. Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącego niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, co do zwrotu wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.