VI SA/Wa 1377/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Prezydenta W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1377/10 w sprawie ze skargi T. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić Prezydentowi W. kwotę 150 (słownie: sto pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 29 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym. W dniu 14 lutego 2011 r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna złożona na powyższy wyrok przez organ I instancji, tj. Prezydenta W. reprezentowanego przez radcę prawnego S. Z.. W jego ocenie art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie precyzuje, że organem uznanym za stronę uprawnioną do wniesienia skargi kasacyjnej jest wyłącznie organ II instancji, dlatego też należy przyjąć, iż również organ I instancji, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi jest uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie organ wskazał, iż zapadłe w sprawie orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczy sfery statutowej działań organów I instancji, który z mocy przepisów ustawy o drogach publicznych pełni funkcje zarządu drogi na obszarze W., a zatem wkracza w zakres obowiązków nałożonych ustawą na organ zarządzający drogami. Jednocześnie Prezydent W. jest pierwotnym adresatem i organem zobowiązanym do wprowadzenia w życie zapadłego wyroku, dlatego też pozbawienie go uprawnienia do złożenia skargi kasacyjnej pozostawałoby w sprzeczności z porządkiem prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl zaś § 2 tego artykułu skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Należy zauważyć, iż katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty, a zatem uprawnionymi do skorzystania z omawianego środka odwoławczego są jedynie strona, prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich. Oznacza to, iż nie jest dopuszczalne wniesienie skargi kasacyjnej przez inny podmiot niż wymieniony w ustawie. Natomiast zgodnie art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Ponadto zgodnie z art. 12 p.p.s.a. jeżeli jest mowa o stronie rozumie się również przez to uczestnika postępowania. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy, w ocenie Sądu nie można uznać, iż Prezydent W. jest uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej. Stosownie bowiem do art. 19 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.) Prezydent W. jako zarządca drogi wydaje w I instancji decyzje administracyjne w zakresie indywidualnych spraw dotyczących m.in. wydawania zezwoleń na umieszczczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym drogi gminnej od których to decyzji przysługuje stronie odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.. Należy zauważyć, iż organ I instancji nie jest stroną postępowania administracyjnego, w którym wydaje decyzję, jak również nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji organu II instancji utrzymujących jego decyzje w mocy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1666/09). Dlatego też należy uznać, iż nie ma również legitymacji do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wydanego w sprawie dotyczącej tych decyzji. Jako organ I instancji nie jest on bowiem stroną postępowania sądowoadministracyjnego i nie służy mu prawo zaskarżania w trybie skargi kasacyjnej orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych odnoszących się do decyzji administracyjnych wydawanych na skutek odwołań od jego decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2005 r., sygn. akt II GSK 156/05). Należy zauważyć, iż Prezydent W. w przedmiotowej sprawie wydał w I instancji decyzję administracyjną z dnia [...] stycznia 2010 r. od której strona wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., a następnie na decyzję organu II instancji wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dlatego też stronami postępowania sądowoadministracyjnego są skarżący – T. Sp. z o. o. i organ II instancji, którego decyzja została zaskarżona do sądu, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.. Wydany na skutek rozpoznania skargi wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony tym podmiotom i one są uprawnione do ewentualnego wniesienia przewidzianego ustawą środka odwoławczego. Dlatego też, w ocenie Sądu skarga kasacyjna Prezydenta W., działającego w niniejszej sprawie jako organ I instancji w postępowaniu administracyjnym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.