VI SA/Wa 1381/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego M. R. kwotę 1.453 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 4 czerwca 2012 r. M. R. złożył do tutejszego Sądu skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Pismem z dnia 5 lipca 2012 r., Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad złożył do Sądu odpowiedź na skargę, w której poinformował, że w dniu [...] czerwca 2012 r. została wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a., decyzja nr [...], uchylająca zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2012 r. i umarzająca postępowanie w sprawie, poprzez uwzględnienie skargi. Ponadto do odpowiedzi na skargę zostały załączone akta administracyjne sprawy, w których znajduje się ww. decyzja z dnia [...] czerwca 2012 r. wraz ze zwrotnym potwierdzeniem jej odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji, wydanie przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r., uchylającej zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2012 r. oraz decyzję z dnia [...] lutego 2012 r. i umarzającej postępowanie, powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania w kwocie 493 zł stanowił uiszczony wpis od skargi w kwocie 236 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.) oraz 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa z dnia 4 czerwca 2012 r. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a.