VI SA/Wa 1382/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego 100,00 złotych (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] maja 2010 r. T. C., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na uwzględnienie skargi w całości. Do nadesłanych akt administracyjnych dołączono postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], na mocy której organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) uchylił postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...]. Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. skarżący zwrócił się do sądu o wycofanie skargi, z uwagi na wydane postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2010 r. Rozstrzygnięcie organu było zgodne z żądaniem zawartym w skardze. Uwzględnienie skargi w całości przez organ w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. C. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ppsa. Koszty postępowania Sąd zasądził na podstawie art. 201 § 1 ppsa. Zasądzona kwota kosztów postępowania obejmuje zwrot wpisu od skargi.