VI SA/Wa 1388/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L.T. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Skarżący – L. T. - wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego. Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Sąd przesłał skarżącemu na wskazany przez niego w skardze adres zarządzenie z dnia 8 lipca 2010r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 19 lipca i 27 lipca 2010 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 4 sierpnia 2010 r. do Sądu. Strona na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2010 r. odrzucił przedmiotową skargę ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 października 2010 r. W dniu 20 października 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. Natomiast w dniu 30 grudnia 2010 r. uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł. We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący wskazywał, że nie był w stanie uiścił w terminie wpisu sądowego od skargi, ponieważ w tym okresie nie przebywał w kraju. Powodem wyjazdu za granicę była śmierć bliskiej osoby w rodzinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § l p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § l pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Wykazane przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący, składając w dniu 20 maja 2010 r. za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przedmiotową decyzję, mając świadomość, że złożenie przedmiotowej skargi inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne i planując dłuższy pobyt za granicą, powinien należycie zadbać o własne interesy, np. ustanawiając pełnomocnika spośród podmiotów wskazanych w art. 35 § l i § 2 p.p.s.a., który w niniejszej sprawie dokonałby terminowego uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Za przejaw niestarannego zachowania i zaniedbania należy uznać niepodjęcie przez skarżącego wyżej wykazanych niezbędnych czynności zapewniających terminowe uiszczenie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. Z powyższych względów na mocy art. 86 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.