VI SA/Wa 1388/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej p o s t a n a w i a: ustanowić dla skarżącej E. M. radcę prawnego. Postanowieniem z 16 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Odpis powyższego orzeczenia doręczono skarżącej [...] lipca 2014 r., a [...] lipca 2014 r. skarżąca nadała wniosek o przyznanie prawa pomocy (złożony na urzędowym formularzu PPF), w którym domagała się ustanowienia pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata). Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z nadesłanych (w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego) dokumentów wynika, że skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. W roku 2013 osiągnęła dochód w wysokości 28.731,27 zł (głównie z tytułu działalności wykonywanej osobiście - zeznanie podatkowe [...] za 2013 r. w aktach sądowych sprawy). Od września 2010 r. do maja 2013 r. skarżąca była jedynym wspólnikiem [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L., która [...] maja 2013 r. została postawiona w stan likwidacji. Obecnie skarżąca jest zatrudniona na umowę o pracę w [...] Sp. z o.o. z siedzibą w C. w wymiarze ¼ etatu za miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 420 zł brutto (zaświadczenie o zarobkach w aktach sądowych sprawy). Pełni również funkcję prezesa zarządu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L., ale nie pobiera z tego tytułu wynagrodzenia. Ww. spółka zarówno w roku ubiegłym, jak i w pierwszym półroczu bieżącego roku, ponosiła straty (deklaracja [...] oraz rachunek zysków i strat na 30 czerwca 2014 r. w aktach sądowych sprawy). Skarżąca oświadczyła, że nie posiada żadnego majątku, a w związku z brakiem oszczędności i niskimi dochodami pozostaje na utrzymaniu rodziców. Skarżąca przedstawiła także wyciągi ze swojego rachunku bankowego za okres od [...] maja 2014 r. do [...] sierpnia 2014 r., na którym saldo końcowe wynosiło 300,60 zł. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 504). Zdaniem referendarza sądowego, wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika zasługuje na uwzględnienie. Biorąc bowiem pod uwagę okoliczność, że aktualnie skarżąca otrzymuje bardzo niskie dochody (420 zł brutto, tj. 362,42 zł netto miesięcznie) i faktycznie pozostaje na utrzymaniu rodziców, należy uznać, iż skarżąca nie jest w stanie poczynić oszczędności celem pokrycia kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Skarżąca wprawdzie w dniu [...] maja 2014 r. uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi (dowód wpłaty - karta [...] akt), jednakże koszty zastępstwa procesowego w przypadku ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru z pewnością znacznie przewyższałyby tę kwotę. Zatem stwierdzić należy, że spełnienie żądań finansowych wybranego pełnomocnika przekracza obecną sytuację finansową skarżącej. Z tej przyczyny konieczne jest przyznanie skarżącej radcy prawnego z urzędu w celu stworzenia możliwości odpowiedniej obrony jej interesów przed Sądem. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.