VI SA/Wa 1406/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-12-10

Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika spółki powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie wykazała umocowania do reprezentowania spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, gdy strona skarżąca, pomimo wezwania sądu, nie uzupełniła braku formalnego w postaci wykazania umocowania do reprezentowania spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa. W takiej sytuacji sąd zwraca stronie uiszczony wpis od skargi zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, P. Sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Skarga została wniesiona przez rzecznika patentowego. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego w postaci wykazania umocowania do reprezentowania strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa, wskazując na rozbieżności w odpisach z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczące osoby podpisującej pełnomocnictwo. Strona nie uzupełniła tego braku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono P. Sp. z o.o. kwotę 1.000 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1.000 zł (tysiąc złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Skarga została podpisana przez rzecznika patentowego M. C.. Do skargi załączono między innymi kopię przelewu wpisu stałego i dwa pełnomocnictwa. Z uwagi na zamieszczenie w aktach administracyjnych pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 9 marca 2005 r.) strony skarżącej oraz niezałączenie do skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego P. Sp. z o. o., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 sierpnia 2007 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania: 1) strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa dla P. Sp. z o. o., tj. 19 czerwca 2007r. – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, 2) P. Sp. z o. o. na dzień ustanowienia rzecznika patentowego M. C. pełnomocnikiem strony skarżącej, tj. 19 czerwca 2007 r. – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 sierpnia 2007 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionych dwóch odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego upłynął w dniu 5 września 2007 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nadesłała tylko dokument określający umocowanie do reprezentowania P. Sp. z o.o. – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ww. ustawy). W myśl art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony – w tym przypadku spółki prawa handlowego - może być adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania oraz pracownik tej spółki. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, w terminie braki formalne, Sąd odrzuca. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez pełnomocnika strony skarżącej – rzecznika patentowego M. C. Do skargi zostały załączone dwa pełnomocnictwa. Jedno udzielone przez P. Sp. z o. o. na rzecz rzecznika patentowego M. C. Zostało ono udzielone w dniu 19 czerwca 2007r. i podpisane przez Dyrektora Generalnego tej spółki. Z nadesłanego, w wyniku wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 21 sierpnia 2007 r. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego P. Sp. z o. o. z siedzibą w W. wynikało, że pełnomocnictwo to zostało udzielone przez osobę upoważnioną. Z kolei do skargi zostało załączone pełnomocnictwo udzielone w dniu 19 czerwca 2007 r. przez stronę skarżącą na rzecz P. Sp. z o. o. Zostało ono podpisane przez Prezesa Zarządu M. S. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej (stan na dzień 9 marca 2005 r.) wynika, że M. S. nie był w dniu 19 czerwca 2007 r., to jest w dniu udzielenia pełnomocnictwa, członkiem zarządu, a tym bardziej jego Prezesem. Stanowisko to było przez niego piastowane do dnia 9 października 2003 r. Zatem niezbędne było wyjaśnienie sprawy reprezentowania strony skarżącej. W związku z powyższym, Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa dla P. Sp. z o.o. tj. 19 czerwca 2007r. – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie w sprawie niniejszej zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 sierpnia 2007 r. Jego odbiór kwitował osobiście pełnomocnik strony skarżącej. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego upłynął w dniu 5 września 2007 r. Pełnomocnik strony skarżącej ww. braku formalnego skargi nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło