VI SA/Wa 1408/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-08-29
Skład orzekający: Maria Jagielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika po upływie terminu do jej wniesienia powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona przez pełnomocnika po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upływał 9 czerwca 2006 r., a skarga została wniesiona 7 lipca 2006 r.Stan faktyczny
Skarżący M.P. i S.C. wnieśli skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą unieważnienia znaku towarowego w części przyznanej kwoty zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżona decyzja wraz z pouczeniem została doręczona pełnomocnikowi skarżących, rzecznikowi patentowemu P.J., w dniu 10 maja 2006 r. Skarga została wniesiona 7 lipca 2006 r., co nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. i S. C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...] w przedmiocie unieważnienia znaku towarowego w części dotyczącej przyznanej skarżącemu kwoty 2000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania postanawia odrzucić skargę
W dniu 7 lipca 2006 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym) skarżący, M. P. i S.C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...]
w przedmiocie unieważnienia znaku towarowego w części dotyczącej przyznanej skarżącemu kwoty 2000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Jak wynika z nadesłanych przez organ akt administracyjnych
w postępowaniu przed Urzędem Patentowym RP skarżący reprezentowani byli przez pełnomocnika rzecznika patentowego P. J.. W związku
z powyższym zaskarżona decyzja wraz z pouczeniem o sposobie oraz terminie jej zaskarżenia, doręczona została pełnomocnikowi skarżących w dniu 10 maja 2006 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 p.p.s.a.). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi właściwemu organowi. Ponadto, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 10 maja 2006 r. decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...], zawierała w swej treści prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie oraz sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Z uwagi na powyższe termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał w dniu 9 czerwca 2006 r.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących uchybił terminowi wnosząc skargę w dniu 7 lipca 2006 r., a więc po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak
sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło