VI SA/Wa 1418/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi K. C. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich oddala skargę VI SA/Wa 1418/06 Uzasadnienie K. C. wniósł skargę na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] marca 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu skarżącego na listę aplikantów radcowskich. Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż K. C. w dniu [...] grudnia 2005 r. przystąpił do egzaminu konkursowego na aplikację radcowską. Komisja Konkursowa powołana przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...] po sprawdzeniu testów w uchwale nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. ustaliła, iż skarżący uzyskał 178 punktów, co jest równoznaczne z uzyskaniem negatywnego wyniku egzaminu. W dniu [...] grudnia 2005 r., w związku z uchwałą Nr [...] Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] grudnia 2005 r. ustalającą, że część pytań konkursowych była niejednoznaczna lub w arkuszu ocen błędnie oznaczono odpowiedź prawidłową, Komisja Konkursowa podjęła uchwałę Nr [...] o sprostowaniu wyniku egzaminu konkursowego ustalonego w uchwale z dnia [...] grudnia 2005 r. ustalając, iż K. C. uzyskał z testu wyboru 182 punkty, co oznacza, że wynik konkursu jest nadal negatywny. W dniu [...] lutego 2006 r. do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] wpłynął wniosek skarżącego o wpisanie go na listę aplikantów radcowskich. We wniosku tym K. C. zakwestionował wynik egzaminu podnosząc, że w jego ocenie udzielił prawidłowych odpowiedzi na większą ilość pytań niż ustaliła to Komisja Konkursowa, a w efekcie osiągnął wymagany ustawowo próg 190 punktów. Według skarżącego powinien mieć zaliczone jako prawidłowe także odpowiedzi na pytania testu o numerach 40, 91, 77, 124, 128, 137, 157, 168, 182, 190, 192, 208, 211, 248, gdyż pytania te dotknięte były wadliwością, co uzasadnia uznanie ich na jego korzyść. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] rozpoznając wniosek uchwałą z dnia [...] marca 2006 r. odmówiła wpisu skarżącego na listę aplikantów radcowskich stwierdzając, że z egzaminu konkursowego uzyskał 182 punkty, a więc nie osiągnął wymaganego przez ustawę minimum 190 punktów. K. C. wniósł odwołanie od tej uchwały do Krajowej Rady Radców Prawnych. W odwołaniu stwierdził, że według niego Komunikat Zespołu do przygotowania pytań na aplikację radcowską z dnia [...] grudnia 2005 r., który w swej treści wskazywał 10 błędnych pytań testu egzaminacyjnego nie objął wszystkich pytań, które dotknięte były wadliwością, co uzasadnia uznanie tych pytań na jego korzyść i uznanie, że osiągnął przewidziany w ustawie próg 190 pytań. Ponownie wskazał na 14 pytań testu, które w jego ocenie powinny zostać zaliczone do prawidłowych odpowiedzi. Podniósł też, że Okręgowa Izby Radców Prawnych w [...] rozpoznając wniosek o wpis nie odniosła się w ogóle do przedstawionych przez niego zarzutów, a tym samym dopuściła się naruszenia art. 107 k.p.a. Przedstawione przez niego zastrzeżenia dotyczące odpowiedzi na poszczególne pytania są natomiast zasadne i powinny być rozpatrzone w sposób merytoryczny. Krajowa Rada Radców Prawnych rozpoznając odwołanie uchwałą z dnia [...] maja 2006 r. utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]. W uzasadnieniu uchwały Krajowa Rada stwierdziła, że po zapoznaniu się z przebiegiem postępowania konkursowego oraz z aktami skarżącego nie znalazła podstaw do zmiany zaskarżonej uchwały. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] przeprowadziła konkurs zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw. W wyniku konkursu K. C. uzyskał, po korekcie, 182 punkty, a więc nie osiągnął ustawowego limitu 190 punktów. W odwołaniu nie zostały natomiast podniesione zarzuty, co do prawidłowości postępowania kwalifikacyjnego, mogące mieć wpływ na ocenę kandydata, skutkujące wpisem na listę aplikantów. W skardze na tę decyzję wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 7, 8 i 11 k.p.a. poprzez nieustosunkowanie się do zarzutów podniesionych w odwołaniu dotyczących wskazanych pytań testowych, a także naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez pominięcie przez organ uzasadnienia faktycznego i prawnego. W uzasadnieniu skargi stwierdził, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, gdyż nie ustosunkowuje się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, a dotyczących zakwestionowanych pytań konkursowych, których błędne lub niejasne sformułowania miały decydujący wpływ na wynik egzaminu. Ponadto narusza przepis art. 107 k.p.a. poprzez niewskazanie w jej treści uzasadnienia faktycznego i prawnego. Wątpliwości budzi także powołana w tej uchwale podstawa prawna tj. art. 145 k.p.a., który w swej treści normuje przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, natomiast on w swoim wniosku nie żądał wznowienia postępowania, tylko domagał się wpisu na listę aplikantów radcowskich. Krajowa Rada Radców Prawnych w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądy administracyjne powołane są do badania legalności, czyli zgodności zaskarżonych decyzji lub postanowień z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji lub postanowienia. Sąd administracyjny nie bada natomiast celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu. Skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż Sąd nie stwierdził aby zaskarżona uchwała Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2006 r. oraz utrzymana nią w mocy uchwała Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] marca 2006 r. zostały wydane z naruszeniem prawa mającym wpływ na prawidłowość dokonanego przez te organy rozstrzygnięcia. Skarżący K. C. przystąpił w 2005 r. do egzaminu na aplikację radcowską. W 2005 r. nabór na aplikację radcowską odbywał się w oparciu o zasady wskazane w ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1361). Zgodnie z art. 7 ust. 1 tej ustawy nabór na aplikację radcowską w drodze egzaminu konkursowego przeprowadzały rady okręgowej izby radców prawnych. Egzamin miał formę testu wyboru przygotowanego przez zespół powołany przez Krajową Radę Radców Prawnych do przygotowania pytań na egzamin konkursowy dla kandydatów na aplikantów radcowskich (art. 7 ust. 4 i 10 w/w ustawy). W jego trakcie należało rozwiązać test składający się z zestawu 250 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa. Kandydat mógł wybrać tylko jedną odpowiedź, zaś za każdą prawidłową odpowiedź uzyskiwał 1 punkt. Test podlegał sprawdzeniu przez komisję w składzie, w którym przeprowadzała egzamin konkursowy. Pozytywny wynik z egzaminu konkursowego otrzymywał kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 190 punktów. Z przebiegu egzaminu sporządzany był protokół, podpisany przez członków komisji, zaś wynik kandydata po przeprowadzeniu egzaminu komisja ustalała w drodze uchwały. Uchwała komisji konkursowej stwierdzająca uzyskanie przez kandydata wymaganej liczby punktów z egzaminu konkursowego stanowiła dla rady okręgowej izby radców prawnych podstawę do podjęcia pozytywnej uchwały o wpisie kandydata na listę aplikantów radcowskich. W ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. nie przewidziano, odnośnie egzaminów na aplikację przeprowadzonych w 2005 r., możliwości zaskarżenia uchwały komisji konkursowej ustalającej wynik egzaminu. Komisja konkursowa była jednak, w ocenie Sądu, uprawniona w przypadku dostrzeżenia błędów w teście wyboru, do dokonania weryfikacji wyników egzaminu. Do komisji należało bowiem, zgodnie z art. 3310 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. 7 ust. 27 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, sprawdzenie testu oraz prawidłowe (rzetelne) ustalenie wyników egzaminu. Uprawnionymi do weryfikacji wyników egzaminu nie były natomiast, ani rady okręgowe izby radców prawnych, ani Krajowa Rada Radców Prawnych, gdyż ustawodawca nie przyznał im żadnych uprawnień w zakresie ustalania wyników egzaminu na aplikację. Organy te nie mogły więc, wbrew ustaleniom zawartym w uchwale komisji konkursowej stwierdzić, że dany kandydat uzyskał pozytywny wynik z egzaminu i w związku z tym podjąć uchwałę o jego wpisie na listę aplikantów radcowskich. Niezbędną przesłanką do podjęcia uchwały o wpisie kandydata na listę aplikantów radcowskich była uchwała komisji konkursowej stwierdzająca pozytywny wynik egzaminu. Komisja Konkursowa powołana przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] stwierdziła w uchwale z dnia [...] grudnia 2005 r., prostującej ustalenia zawarte we wcześniejszej uchwale z dnia [...] grudnia 2005 r., że K. C. uzyskał z testu wyboru 182 punkty, a więc uzyskał wynik negatywny z egzaminu. W tej sytuacji Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] nie mogła podjąć pozytywnej uchwały o wpisie skarżącego na listę aplikantów radcowskich. Zastrzeżenia zgłoszone przez skarżącego we wniosku o wpis na listę aplikantów radcowskich skierowanym do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] zmierzały w rezultacie do tego, aby Rada zweryfikowała ponownie wynik egzaminu ustalony prze Komisję Konkursową, do czego organ ten nie był absolutnie uprawniony. Wyników egzaminu nie mogła zweryfikować także Krajowa Rada Radców Prawnych. Organy te w uzasadnieniu uchwał odmawiających wpisu skarżącego na listę aplikantów radcowskich zasadnie więc powołały się na ustalenia zawarte w uchwale Komisji Konkursowej stwierdzającej negatywny wynik egzaminu. W uchwałach tych nie wyjaśniono wprawdzie skarżącemu dlaczego organy nie odniosły się merytorycznie do zgłoszonych przez niego zastrzeżeń odnośnie ustalonego przez Komisję Konkursowa wyniku egzaminu, co było niewątpliwie uchybieniem ze strony tych organów, nie miało to jednak wpływu na prawidłowość dokonanego przez nie rozstrzygnięcia o odmowie wpisu skarżącego na listę aplikantów radcowskich. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.