VI SA/Wa 1426/17

PostanowienieWSA w Warszawie2018-05-29

Skład orzekający: Aneta Lemiesz, Joanna Kruszewska-Grońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu statusu sędziego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku, w tym błędne oznaczenie statusu sędziego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie takie nie wpływa na rozstrzygnięcie sprawy.
Stan faktyczny
Przedmiotem sprawy było sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1426/17. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu w miejsce "Asesor Sądowy WSA Joanna Kruszewska-Grońska" słów "Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska". Skarga dotyczyła postanowienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w ósmym wierszu od góry komparycji wyroku z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1426/17, poprzez wpisanie w miejsce słów "Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska", poprawnej wersji "Asesor Sądowy WSA Joanna Kruszewska-Grońska".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. N. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w ósmym wierszu od góry komparycji wyroku z dnia 26 kwietnia 2018r., sygn. akt VI SA/Wa 1426/17, poprzez wpisanie w miejsce słów "Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska", poprawnej wersji "Asesor Sądowy WSA Joanna Kruszewska-Grońska". Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, umorzył postępowania w niniejszej sprawie oraz zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego koszty postępowania sądowego. W wyniku oczywistej omyłki w komparycji wyroku zamiast wskazania "Asesor Sądowy WSA Joanna Kruszewska-Grońśka" wpisano "Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolej dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Pomyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu zamiast słów "Asesor Sądowy WSA Joanna Kruszewska-Grońska" słów "Sędzia WSA Joanna Kruszewska- Grońska" – ma charakter oczywisty. Nie ulega ponadto wątpliwości, że dokonanie ww. sprostowania w komaprycji wyroku nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Z tych względów Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania sentencji wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło